“乙個人可以作為尋釁滋事罪來傷害嗎？ “關於一種犯罪和不犯罪，或一種犯罪和另一種犯罪的話題，司法實踐有許多不同的結果。 不僅如此，對尋釁滋事罪的司法解釋也與學者的解釋不同。 究其原因，是少數學者寫書的目的之一就是“背書”司法實踐，背書成為法考輔導書的內容之一。 例如，流氓罪的動機是否是尋釁滋事罪的構成要件。
在中國法史上，有過法學繁榮時期，如漢法儒家化、春秋時期越獄等。 法學家對法律的解釋是基於儒家經典或框架。 春秋時期等著作是傳統漢人社會生活的規範，但當代學者認為，春秋時期的徒刑是司法官員的主觀假設，是他們陷害無辜者的事實。
正是因為漢法的儒家化，立法在唐初達到了最高水平。 比如《唐法名法》規定的外人變外人的原則：“凡外人，同類犯罪者，應當遵守本國法; 犯有各種罪行的，應當受到法律的審判“等等。 正是因為唐朝，統治者為了鞏固自己的地位，不允許學者對《唐法》進行其他解釋，至此，中國古代的法學才轉變為法理學。 例如，唐高宗命令一位法律通才和一些重要官員逐條解釋永惠法。
受傳統影響，許多當代學者也是法律學者，為司法審判服務。 例如，“快博”傳播**物品牟利的案件被判有罪後，有學者寫書認為個人使用者在其會員賬戶中上傳了**物品，快博運營商構成這一犯罪。
快博案的判決結果是，大多數人需要購買VIP才能欣賞已發行的作品。 目前，司法解釋糾正了該學者的觀點，即“允許或者允許他人在自己擁有或者管理的**或網頁上發表文章，達到一定情形的，以傳播**牟利性物品罪定罪處罰”。
法律與法理學的重要區別在於，法理學不僅重視法律規定，而且更注重法律制度的整合，而法理學只關注法律規定。 例如，尋釁滋事罪的構成要件是否包括流氓罪，或者動機等。
1979年《刑法》第160條規定，聚眾鬥毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者從事其他流氓活動，擾亂社會秩序，情節惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。 其中，“其他流氓活動”一詞具有不同的流氓目的或動機。 “擾亂公共秩序”被描述為擾亂公共秩序罪。
1983年，“嚴打”運動中，司法實踐中起訴的流氓罪大多是侮辱婦女，這讓大多數人對流氓行為有了狹隘的認識，即流氓行為僅限於侮辱婦女。 1997年《刑法》將聚眾打架、尋釁滋事罪描述為無流氓罪，法律專家認為上述兩項罪沒有流氓目的和動機。
事實上，流氓這個詞有“任意”和“輕蔑”的意思。 在侮辱婦女罪的情況氓罪的目的或動機是藐視在公共場所不披露性行為的良好和公共習俗，例如在公共交通工具上“摸索”等。 就聚眾鬥毆、尋釁滋事而言，流氓行為的目的或動機是：無正當理由在公共場所藐視公共秩序，例如在工廠等內部場所發生糾紛，“聚眾鬥毆”不構成聚眾鬥毆罪。
刑法修正案（11）增加了高空投擲物品、收取非法債務、非法獵殺、購買、運輸和**陸生野生動物等犯罪。 修正案頒布後，許多法律學者從法律角度對相關犯罪進行了解讀。 許多學者認為，增加上述三項罪名是為了“收緊法律網”，但事實可能恰恰相反。 例如，當時司法實踐一般將高空物體判定為“以危險手段危害公共安全”罪，高空射彈罪的法定刑罰遠低於以往犯罪。
就非法獵殺、獲取、運輸、**陸生野生動物罪而言，當時的司法實踐對“三畜”（野生）給予了特殊保護，涉案人數眾多。 該罪將起訴範圍限於以食用為目的的陸生野生動物，增加該罪的目的是限制非法捕獵、非法捕撈水產品等犯罪的適用。
就追債罪而言，司法實踐追究了對自力更生的債權人的刑事責任，以尋釁滋事罪。 這項罪行將自力更生的行為排除在犯罪之外，將僅收取因高利貸等引起的非法債務定為犯罪。 不僅如此，《刑法》還將此罪排在尋釁滋事罪之後，用來提醒司法人員，尋釁滋事罪的構成要件是流氓目的或者動機。
根據《刑法》第293條之1的規定，對追債罪作了規定。 在公共場所以“暴力、脅迫”手段追討違法債務，情節嚴重的，構成本罪。 採用上述方法追討正當債務的，不構成尋釁滋事罪，但可以成立故意殺人罪或者故意傷害罪。
在公共場所以“限制他人人身自由或者侵入他人住宅”的方式收取非法債務，情節嚴重的，構成本罪。 以上述方式追討正當債務，不構成尋釁滋事罪，也不構成非法拘禁、非法侵入他人住宅罪。
在公共場所以“恐嚇、跟蹤、騷擾他人（冷暴力）”的方式收取違法債務，情節嚴重的，構成本罪。 採用上述方法追討正當債務的，不構成尋釁滋事罪，並進一步說明尋釁滋事罪具有流氓目的或者動機。
就“受傷人可算尋釁滋事罪”的題目而言，尋釁滋事罪的構成要件包括流氓動機，行使自我救濟權的一方根據具體情況確定犯罪，例如： 以暴力索要正當債務，致人傷害的，可能構成故意傷害罪，但不構成本罪，也不構成聚眾鬥毆罪。需要注意的是，《刑法修正案（十一）》實施以來，包括法律審查指導書在內的，並沒有從理論上總結出非法追債與非法獵捕、獲取、運輸、陸生野生動物等犯罪的關係。
優質作者名單