秦朝司法機構的建立體現了權力制約的三個方面
秦朝是中國封建中央集權制度的初期，建立了以皇帝為首、相互協調的統一政治制度。
雖然行政權與司法權的界限不明確，職能與權力交織、政府部門多元化、機構重疊等問題不斷出現，但權力分立、制衡的理念在最高層和地方司法機關的設定中得到了鮮明的體現。
這在秦朝司法機關的設定上得到了具體的體現。 以“制制權”為核心的**司法制度的設定，秦朝的**官制可以用“三王九秘”來概括。
其中，總理是最高階別的行政長官，負責總理的行政事務，有權任免官員、彈劾案件、懲罰數百名官員、參加計畫考試課程、集會審議、駁斥訓斥。
自丞相制度建立以來，統治者一直關注其權力和責任的重重以及部委的數量，因此不斷採取措施分散和制約。 早在秦武王統治時期，就有人企圖設定左右丞相，旨在“削弱丞相的權力，方便君主的控制”。
秦朝統一六國後，對權力的恐懼達到了乙個新的高度。 秦始皇深知丞相的過度權力對君主制構成威脅，因此始終保持著高度的警惕。
為了消除丞相權力對皇權的威脅，秦朝採取了其他措施，確立了御史官的地位，以分化和限制相對權力。 御史是在秦朝統一六國之後成立的，是歷史的領袖，僅次於丞相。
他的職責是“對內繼承王朝的道德，對外管理世界”，這使他有權在行政事務上進行協商和決策，這幾乎與宰相的權力相同。
設立帝國史學家的目的是制約權力，實現權力之間的平衡。 丞相雖然是國家事務的丞相，權力很大，但很容易影響皇權的統治。
作為皇帝的親信，這位御史家一直深受皇帝的信任。 在重大政治事件中，如“焚書儒”案，秦始皇派御史學家調查學生案; 秦二世派御史曲宮乘馬車處理孟怡等事件，無一可見帝史家作為皇帝親信的特殊地位。
因此，作為帝國史學家地位更近、地位更低的他，成為限制丞相權力的最佳人選。
秦朝設定了御史家，並重用，降低丞相在行政事務管理中的地位，實現丞相權力的劃分和監督，使權力不斷轉移到皇帝容易控制的近臣手中，君主得到加強，權力集中得到鞏固。
秦朝設立縣級司法機關，也是為了“分權制衡”。 與漢朝不同的是，秦朝的郡衛隊不是總督的“單一制”，而是將乙個郡的權力分配給縣內的不同郡，形成了衛、隊長、監督“三政府並肩”的地方行政組織模式。
三者之間的權力沒有嚴格分立，但縣長和縣長共享司法權，縣尉和縣長共享軍事權力，確保縣內事務不受任何一方的任意支配，形成相互制衡的權力體系。
設立縣督和御史的初衷，就是為了防止郡侍衛壟斷權力，維持權力集中。 特別是對於縣內司法權的監督，縣長和帝國史的分權制約功能得到了充分的體現。
在秦朝的縣級司法機關中，縣警衛在辦案過程中沒有徵求監督員的意見，辦案後也沒有將案件移交給監督員。
這意味著，帝國總督雖然有權審查該縣的所有司法案件，但他在審判和判決等具體案件的審判中沒有實際的司法權。
御史官的主要職責是審查縣內司法案件的卷宗，並監督縣的司法審判。 在秦朝縣級司法機關的設定中，縣長、御史監督員、縣執法者的職責經常重疊和混淆，導致權力下放和政府部門多重。
秦朝的郡制雖然有缺陷，但這實際上體現了地方權力集中的防止。 考慮到秦國的管轄範圍廣，手中的權力越來越大，秦朝統治者無法將所有權力集中在乙個人手中，以防止形成威脅集權的地方分裂勢力。
為了限制郡衛隊的權力，秦朝在縣行政層面實施了分權戰略，將乙個縣的權力分散到多個不同的官員手中，從而在制度設計上實現制衡，充分體現了秦統治者權力約束觀念的貫徹。
在縣級司法機關中，縣長和縣長都有辦理司法案件的權力，而縣尉只有在被任命為縣長的情況下才有辦理司法案件的權力，其司法權主要體現在重大刑事案件的罪犯逮捕上。
一般來說，縣長、縣長和縣尉的司法權與文獻中記載的大致相同。
在秦朝，縣級司法權力結構由縣長和縣長主導，縣尉負責逮捕罪犯。 這種權力分配類似於現代行政職位中的AB角色工作制度，可以避免職位空缺和職位空缺。
縣是秦朝最基本的行政單位，負責徵兵、賦稅、戶籍管理、軍事、生產等職能，是地方行政的中心。 由於行政工作的複雜性，經常出現短缺。
例如，《前墓官員編年史》記載了“三位首席官員，其中兩人失蹤”的情況。
雖然這樣的安排可能會對司法事務的處理產生影響，但像凌、程這樣的職位分配，可以有效防止職位空缺和責任缺失，確保司法工作的順利進行。
同時，這種制度也對司法權施加了制約。 如果司法權過於集中，將導致腐敗和地方權力的擴張，從而破壞**的權威。
重整文案：通過賦予縣更多的司法權力，成功地防止了權力過度集中和固化的局面，同時也避免了縣令的權力結構被一人支配。
這種做法在縣級司法權的運作中建立了有效的制衡機制。