王女士買電動車一年多了，車商免費給的充電樁家裡已經撣塵了，手續卡在小區物業裡，充電要在外面解決。 新能源汽車市場有著獨特的風景線，能否實現“充電自由”成為不少車主的顧慮。 同時，隨著充電樁數量的增加，安全隱患不容忽視。 近日，江蘇省蘇州法院審理多起涉及充電樁的糾紛，法院的判決開啟了新能源汽車進入社群的“最後一公里”。 
圖片來源：網路入侵與刪除）
原因很多，乙個“篇章”難翻，車主只好看著“車”嘆息
蘇州某小區業主徐某搬進新家時，花了11萬元買了乙個地下停車位，兩年後又買了一輛電動車，於是就安裝充電樁的問題諮詢了物業公司和供電公司。 “如果要在購買的停車位上安裝充電樁，需要向供電公司提交相關材料，但前提是社群物業公司必須蓋章同意施工意見書。 徐某立即聯絡了物業，但沒想到被拒絕了。 後來，由於雙方協調不力，徐某將該物業公司起訴至蘇州市姑蘇區人民法院。 “充電樁的安裝是徐某和供電公司的事情，與物業公司無關。 庭審中，物業公司態度強硬，稱小區內沒有新能源車主，也沒有業主安裝充電樁，充電樁安裝線需要經過公共區域，破壞挖掘會影響周邊相鄰車位的使用。 “根據業主大會決議，小區不允許在地下停車場安裝電動車充電樁，物業公司需要遵循全體業主的決定。 姑蘇區法院認為，《民法典》第九條規定：“民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源，保護生態環境。 “本案中，徐某有權使用地下停車位，他有權在停車位內安裝充電樁，如果供電公司現場檢查確認可以安裝，物業管理公司不應拒絕提供便利。 關於業主大會的決議，《民法典》第二百七十八條第一款第（七）項、第（八）項規定，建築物及其附屬設施的改建、改建、公用部分用途的變更、公用部分從事經營活動的用途，由業主共同決定。 本案中，徐某在其使用的車位上安裝充電樁，不屬於上述由業主共同決定的事項。 綜上所述，法院裁定物業管理公司應協助徐某在供電公司要求的施工同意書上蓋章。
據透露，消防不達標，只是拒絕安裝充電樁
無獨有偶，最近購買了新能源汽車的馬也遇到了“蓋不了章”的問題，但小區物業卻表現出客觀原因，稱地下車庫存在消防檢查中不達標，地下室電量不足等問題，安裝充電樁需要物業委員會授權， 所以無法配合，馬只好將該房產告上蘇州市虎丘區人民法院。湖丘區法院認為，業主有權占有、使用、受益和處分其建築物的專有部分。 如果業主願意，他或她可以通過他選擇的合法手段使用建築物的專有部分。 涉案車位規劃用於停放機動車，原告為此購買了新能源汽車並安裝了充電樁。 同時，新能源汽車對促進節能減排、保護生態環境具有重要意義。 針對該物業以涉案小區消防不達標為由，法院認為，該物業違反法律法規不能妨礙業主行使合法權益，施工單位將在安裝過程中對施工情況進行專業審查， 不符合施工條件的，物業應予以整改。對於物業以容量不足為由，法院認為，容量不足的情況尚未發生，即使存在，物業也應採取積極措施解決問題，而不是簡單地拒絕業主安裝充電樁的申請。 同時，由於物業管理服務協議明確規定物業管理委員會不得依照法律和合同約定干預物業管理公司開展的經營管理活動，物業管理部門認為需要獲得業主委員會的授權，缺乏事實和法律依據。 法院最終裁定，被告物業管理公司向原告馬出具了同意在其車位安裝新能源汽車充電樁的證明。
安裝充電樁遺留的隱患 未履行管理義務的，追究其責任
住宅停車位安裝充電樁越來越多，由此帶來的安全隱患不容忽視。 日前，8歲小子洪某在小區地面上玩捉迷藏時，躲在消防通風井的出風口，由於出風口的擋板沒有固定，不小心掉進通風井裡受傷，傷勢被鑑定為9級殘疾。 為此，小紅以物業公司未履行安全防範、定期維護、應急管理義務為由，起訴要求賠償醫療費、護理費、傷殘賠償金近50萬元。 經調查，事發前，物業公司在通風井北側安裝電動車配電箱，為了將充電電纜連線到地下車庫的充電樁上，拆除了涉案通風井口的擋板，但充電電纜安裝完成後，通風井口擋板並未恢復修復。 經審理，蘇州市吳中區人民法院認為，《民法典》規定，物業服務提供者應當按照約定對社群公共場所進行妥善維修、維護、清潔和管理，並採取合理措施保護業主的人身、財產安全。 物業未及時修復小區內受損設施，消除隱患，發生損壞事故的，應承擔大部分賠償責任。 在本案中，被告物業管理公司作為服務提供者，對社群公共場所的通風井負有管理、維護和維修的義務。 事故發生前，物業管理公司未及時對涉案通風井口拆解的擋板進行維修和修復，也未在該區域設定警示標誌告知存在風險，對事故的發生負有責任。 吳中區法院認為，作為物業公司，應不斷提高充電樁安裝的安全意識，及時對安裝過程中產生的設施裝置損壞進行維修和維護，避免損壞事件的發生。 同時，考慮到蕭紅還年輕，缺乏安全防範措施，他的監護人沒有履行監護職責，對他的傷害也有過錯。 法院判決賠償物業管理公司35萬元，其餘損失由洪某承擔。 物業公司提起上訴，被蘇州市中級人民法院駁回。 **人民法院日報。