中國監督管理委員會北京監察局（芙蓉資本、徐晶晶）行政處罰決定書。
當事人：芙蓉資本投資管理***，以下簡稱芙蓉資本），住所：北京市東城區。
徐晶晶，女，1985年8月出生，曾任芙蓉資本董事長、法定代表人，位址：北京市東城區。
根據2005年修訂的《中華人民共和國**法》（以下簡稱《2005年**法》）的有關規定，我局對當事人民生控股股份的內幕交易進行了調查和審判，並向當事人通報了當事人依法享有的事實、理由、依據和權利。 應當事人巨集進資本、徐晶晶的要求，我局召開了聽證會，聽取了當事人及其**人的陳述和答辯。 此案的調查和審判現已結束。
經查明，當事人有以下違法事實：
1. 內幕訊息的形成和披露過程
2015年，民生控股進一步明確未來發展戰略，打造“金融服務與科技創新業務相結合”的投資控股平台，將公司打造成為兼具中小微金融服務和科技創新業務特色的上市企業。
2015年初，民生控股決定先收購中國泛海控股集團（以下簡稱中國泛海）旗下的一家非金融公司，再轉讓其他資產，再轉讓資產作為主營業務，擬構成借殼上市。
2015年5月，民生控股收購中國泛海子公司民生財富投資管理有限公司100%股權。 民生控股收購民生財富後，轉型為一家集典當、保險經紀、理財等中小金融服務於一體的上市公司。
2015年8月，民生控股宣布收購中國泛海控股（以下簡稱三江電子）深圳市泛海三江電子有限公司，若收購成功，將實現民生控股向科技創新方向發展的戰略。
2016年1月22日，中國證監會作出《關於不批准民生控股重大資產重組的決定》（鄭健旭2016年第121號），三江電子收購計畫的失敗導致民生控股的發展戰略和收購民生財富的主要目的落空。
2016年第一季度，民生財富業績處於虧損狀態，民生財富2016年利潤目標為4000萬。 民生控股董事長王某也是當時的民生財富董事長，親自掌握民生財富的運營情況，王某對民生財富的前景更加看好，希望能扭虧為盈。
2016年3月，民生財富原總裁馬提出辭職，王接手民生財富的運營管理。 2016年5月，馬先生辭職後，王先生兼任民生財富總裁兼董事長。
民生財富財務總監曲某明每個月都會在一天左右匯報公司當月業績，結果與實際結果相差不大。 2016年第二季度，民生財富持續虧損，虧損金額持續加大。 不遲於2016年6月26日，曲某明已對民生財富第二季度業績虧損**進行口頭報告。 民生控股首席財務官陳某東也衡量了民生控股包括民生財富在內的6月底業績。
2016年7月初，民生控股總裁陳某華在向陳某東詢問民生財富虧損情況後，向王某提出轉讓民生財富，理由是民生財富虧損嚴重，遠低於2016年初設定的利潤目標，對上市公司整體業績造成很大拖累。
2016年8月20日，民生控股2016年半年度報告基本完成，陳某華和王某就民生財富的轉讓事宜進行了討論。
2016年9月1日，民生控股管理層召開會議，討論民生財富事宜，一致同意給予中國泛海民生財富股權。 民生財富轉移主要有兩個原因：一是民生財富一直在虧損，二是民生財富所在行業的監管政策趨緊。
2016年9月2日，王某、陳某華向中國泛海負責人李某海匯報，李某海認為可行，需要向董事長呂某強請示，但已要求民生控股先處理資產的相關準備工作。 同日，民生控股管理層召集民生控股財務部、董事會監事室等部門，以及民生財富財務部、風控部人員，商討安排民生財富最佳事項。
2016年9月7日，財務顧問、審計機構與民生控股、民生財富進行初步溝通，研究後續方案。
2016年9月8日，李某海召集中國泛海執行委員會，商討民生控股轉讓民生財富一事，大家一致同意並決定由中國泛海收購。
2016年9月14日，李某海向盧某強匯報民生控股轉讓民生財富一事，陸某強同意。 2016年9月18日，中國泛海以傳票方式召開董事會會議，審議批准從民生控股收購民生財富100%股權。
2016年9月30日，民生控股發布暫停停牌公告，稱計畫披露重大事項。
2016年10月18日，民生控股發布公告，確認計畫中的重大事件構成重大資產重組。
2016年10月27日，民生控股公告稱，擬以3.5億元人民幣向中國泛海支付上市公司持有的民生財富100%股權，中國泛海將以人民幣現金支付對價。 本次交易完成後，民生控股將剝離其財富管理業務。
2016年11月2日，民生控股有限公司恢復營業。
民生控股擬轉讓民生財富及剝離理財業務，均為2005年**法第七十五條第二項規定的內幕資訊，公開披露前。 內幕訊息於2016年6月26日形成，並於2016年10月27日（以下簡稱“內幕訊息敏感期”）公開。 王某作為中國泛海董事、副總經理、民生控股董事長、民生財富董事長兼總裁，是民生控股的決策者和領軍人物，是本案的知情人。
在內幕訊息敏感期，欒某舟於2016年6月28日與本案內幕訊息內幕人員王某通電話，次日欒某舟以彭某輝、施某佳的名義操作大量**賬戶**“民生控股”，其交易行為與本案內幕訊息高度吻合， 且相關交易行為明顯異常，沒有適當資訊**或合理解釋，構成內幕交易，且為本案非法獲取內幕資訊的人（已另行處理）。
2、芙蓉資本對“民生控股”的內幕交易
（1）在內幕訊息敏感期內，紅芙蓉資本高層及其股東與本案非法獲取內幕訊息的人欒某舟、內幕訊息內幕知情人王某有電話聯絡
紫石資本投資管理***，以下簡稱紫石資本）持有紅芙蓉資本100%股權。案涉期間，徐晶晶為紫石資本、紅芙蓉資本董事長、法定代表人，劉某勇為紫石資本總經理。 徐晶晶、劉某勇均為芙蓉資本和紫軛資本的高階管理人員，工作關係密切。
紫石資本和紅芙蓉資本與中國泛海有著密切的關係。 紫石資本和芙蓉資本的辦公位址均為中國泛海的租賃物業，與中國泛海、民生控股位於同一棟辦公樓內。 紫石資本總經理劉某勇原為中國泛海員工，曾任紫石資本董事或高階管理人員，高某曉、楊某為中國泛海前員工，前紫石資本獨立董事徐某兵曾任中國泛海董事、副總裁。 2016年以前，紫石資本的工商登記手續由中國泛海員工舒、韓處理。
中國泛海董事長盧某強和原秘書長欒某洲是紫石資本與中國泛海的聯絡人。 在內幕訊息敏感期，2016年7月至2016年9月，許晶晶、欒某舟多次通電話。
劉某勇與本案內幕訊息知情人王某在泛海共事，相識已久。 2016年7月19日，劉某勇與王某通了電話。
（2）芙蓉資本使用公司的**賬戶交易“民生控股”。
2016年1月12日，“紅芙蓉資本”賬戶在北京光華路海通**營業部開立。 “芙蓉資本”賬戶的實際經營者是芙蓉資本的交易員陳某，徐晶晶和劉某勇共同做出了轉賬的決定，許晶晶做出了交易“民生控股”的決定，劉某勇參與了討論，參與了交易“民生控股”的決定。 許晶晶做出具體的交易指令，許晶晶每天都向陳某發出交易指令，一般通過口頭或**指令進行交易; 陳某隨時向徐晶晶匯報了交易情況。 交易方式由紅芙蓉資本的電腦操作，交易位址為紅芙蓉資本的IP位址。
自2016年7月6日起至“民生控股”停牌，「民生控股」賬戶繼續**“民生控股”，共計2,268股“民生控股”。280,000股，**數量18,894950,000元，利潤44,831,57441元。
（3）在內幕訊息敏感期內，巨集進資本交易“民生控股”的行為明顯異常，且無合理解釋
“芙蓉資本”賬戶自開立以來一直沒有轉移過。 2016年4月26日，轉讓50萬元，同日轉讓**“泛海控股”5000股，無其他操作。
2016年7月4日晚，許晶晶打電話給欒某洲談話，7月6日，資實資本將2億元註冊資本轉讓給紅芙蓉資本。 資金於當日轉入“鴻香資本”賬戶，“民生控股”當日首次大額集中交易開始，“民生控股”當日成交208萬股，意願強烈，交易異常明顯。
2016年7月7日，徐晶晶打電話給欒某洲後，“紅芙蓉資本”賬戶**“民生控股”18310,000股。
2016年7月13日，徐晶晶打電話給欒某洲後，“紅芙蓉資本”賬號**209130,000股。
2016年7月，許晶晶給欒某舟打電話，當天，“巨集進資本”賬戶是**“民生控股”，擁有百萬股。
2016年7月19日，劉某勇、王某通電話聯絡，7月21日，“巨集進資本”賬戶內“民生控股”數量連續4個交易日突破200萬股，大量**“民生股”意志強烈，交易行為明顯異常。
芙蓉資本對“民生控股”的交易與內幕訊息高度吻合，以及紅芙蓉資本及其股東高階管理人員徐晶晶、劉某勇與非法獲取內幕訊息的欒某舟、內幕訊息內幕人士王某的電話聯絡高度吻合，交易行為明顯異常。 芙蓉資本、紫石資本、徐晶晶、劉某勇對此沒有合理的解釋或合法資訊**。
上述事實有相關公告、**賬戶資訊、**賬戶交易記錄、銀行賬戶資訊、訊問筆錄、說明等證據支援，足以認定。
在內幕訊息敏感期，紅芙蓉資本高層及其股東聯絡了內幕訊息內幕訊息內幕人士王某舟、非法獲取內幕訊息之人欒某舟，相關高層管理人員討論並作出交易決策，紅芙蓉資本的交易活動與內幕訊息高度吻合， 且相關交易行為明顯異常，且無合法資訊**或合理解釋，紅芙蓉資本違反了2005年**法第73條和第76條第1款的規定，構成2005年**法第202條下的內幕交易違規行為。
許晶晶作為芙蓉資本的董事長和法定代表人，對涉案的非法內幕交易行為作出決策、組織實施，是紅芙蓉資本非法內幕交易的直接責任人。
在庭審、陳述和答辯中，巨集進資本、徐晶晶及其**人提出：一是內幕訊息形成時間的認定明顯缺乏依據，王某明知業績損失的時間不能作為內幕訊息形成的標誌; 二是敏感期內，芙蓉資本未取得涉案內幕資訊; 三是按照預先制定的指令計畫進行交易，交易有正當性和充分易行為不符合內幕交易的典型特徵; 第四，芙蓉資本長期持有民生控股**，確定的“利潤金額”只是賬面上的浮動利潤，與實際虧損相去甚遠，不應以此為依據進行處罰。 第五，徐晶晶作為直接責任人，不應在高於單位主要責任處罰幅度的範圍內受到處罰，對單位的處罰處於中間，對責任人員的處罰不符合處罰相稱原則。 綜上所述，本案涉案交易不構成內幕交易，不應受到處罰。
經審查，我局認為：
首先，本案的內幕訊息形成時間不遲於2016年6月26日，即民生控股轉讓民生財富的動議、策劃或決策的初始時間。 2016年1月初，民生控股管理層曾就民生財富的轉讓事宜進行過討論。 不遲於2016年6月26日，曲某明做了半年度業績**，民生財富上半年累計虧損近3000萬，向王某匯報。 王某作為民生控股和民生財富的董事長，對轉讓事宜擁有決定權，民生財富上半年的重大虧損足以促使他形成判斷。 此時正值重大事件動向的初始時間，符合剝離重大虧損資產的正常邏輯，避免拖累上市公司當年財務報告，形成內幕訊息。
其次，在敏感期，芙蓉資本及其股東資實資本的高層管理人員徐晶晶、劉某勇多次與內幕訊息知情人王某、非法獲取內幕訊息的欒某舟通電話。 徐晶晶、劉某勇作為芙蓉資本及其股東的高階管理人員，經過討論並作出交易決策，足以認定芙蓉資本利用內幕資訊從事涉案交易。 雙方關於在交易時沒有獲得內幕訊息的論點是不充分的。
第三，芙蓉資本的投資行為與計畫不一致，投資未按照投資計畫執行。 本案涉案交易並非基於既定的投資計畫及指示，不足以證明有關交易與內幕訊息無關。 同時，在內幕訊息敏感期，“紅芙蓉資本”賬戶存在突然轉移鉅額資金、首次集中大量**“民生控股”單**等異常交易特徵，交易行為與內幕訊息和許晶晶與欒某舟的電話聯絡高度吻合， 劉某勇和王某以及相關高層管理人員討論並做出了交易決策，交易行為明顯異常。敏感期交易的異常特徵既沒有正當理由，也沒有合理解釋，足以認定當事人涉案交易具有內幕交易的異常特徵。
四是本案違法所得計算正確，涉案賬戶後續損失是股價波動造成的，與涉案違法行為不存在因果關係。
五是責任人的責任既與單位責任相依託，又具有一定的獨立性。 徐晶晶作為芙蓉資本董事長、法定代表人，對涉案內幕交易違法行為作出決策、組織實施，是案件直接責任人，在單位違法行為中發揮了重要作用。
綜上所述，我局不採納芙蓉資本、徐晶晶及其**人的辯護意見。
根據當事人違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度，依照2005年**法第202條的規定，我局決定：
1、責令芙蓉資本依法處置非法持有的**，沒收違法所得44,831,574罰款41元，並處罰款8966.3148分罰款81元;
2、對直接責任負責人許晶晶處30萬元罰款。
上述當事人應當自收到本處罰決定書之日起15日內，將罰金和沒收資金匯至中國開戶銀行** 監督管理委員會：中信銀行北京分行營業部，賬號：7111010189800000162，銀行直接上繳國庫，並將載有當事人姓名的繳款憑證副本送交行政辦中國監督管理委員會懲戒委員會和北京證監局備案。當事人對本處罰決定不服的，可以自收到本處罰決定書之日起60日內向中國監督管理委員會申請行政復議，也可以自收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。 在復議和訴訟期間，不得中止執行上述決定。
中國證監會北京市監管局
12月 29， 2023