爭議專案
在現實生活中，雖然沒有父母會主觀地刻意限制孩子的思想，綁住孩子的手腳，但客觀上會不時地對孩子施加限制，影響孩子的健康成長，這是很常見的。 而且，父母在約束孩子的時候，往往根本就不知道，哪怕發現一點，也會覺得理所當然，認為理所當然。 這可能是因為我們骨子裡有太多東西"傳統教育"潛意識裡起作用，可能是因為我們面對的工作競爭太激烈，為了孩子，我們束手無策。 但無論如何，我們不應該約束我們的孩子並影響他們的正常發展，這並不是危言聳聽。
試看我們學校的教育，小學生上課要坐直，雙手背在背後，學乘法背公式; 相比之下，很多外國孩子在課堂上要輕鬆得多，他們不僅不必僵硬地坐著聽教學，而且也不必背誦咒語，而且學習數學原理。 這就是我們與眾不同的地方，這可能是我們必須受到諾貝爾獎獲得者激勵的乙個重要原因。 縱觀我們的家庭教育，父母身上有太多束縛孩子的問題，我們不太習慣告訴孩子"就是這樣"跟"不要那樣"是嗎？ 這是什麼？ 這難道不是兒童的分界線和網格嗎？ 我們也習慣了為孩子著想，在孩子上學之前，我們總會提醒孩子戴紅圍巾、校徽、收拾書本、專心講課、認真完成作業等等，彷彿孩子離開了我們的勸告，一事無成，誰知道呢，我們越是擔心孩子，他們就越是讓我們吃虧。 我們也更習慣於為孩子盡力而為，孩子的衣食住行，父母要為他們做一切，生怕孩子受委屈。 父母花錢結婚成家，改善生活得到父母的資助，這難道不是很常見嗎？
我們是否對此進行了深入思考？ 我們有必要這麼努力嗎？ 我們真的在束縛孩子，影響他們的潛力嗎？ 其實，我們在教育養育孩子的時候，總是管理得太嚴格了，孩子練習走路的時候，我們總是提前提醒他們，慢慢走，小心摔倒，那為什麼不讓他們真的摔倒呢？ 這是我們教育的習慣，這是我們的心態。 我記得美國有一位名叫桑代克的心理學家，他曾經提出過乙個"反覆試驗"這個理論可能不太對，但它對我們來說非常有啟發性和意義。 他認為，人類的學習過程是乙個迭代的過程"嘗試和犯錯"這是乙個長期的探索性理解過程。 我們為什麼要人為地讓我們的孩子拒絕"嘗試"跟"探討"這？ 為什麼我們給孩子知識必須是"成功"經驗呢？ 我們都知道世界著名的發明家愛迪生發明了電燈，但我們是否知道他為了延長燈絲的壽命，嘗試了6000多種纖維材料？ 如果你不嘗試，你就會失去探索，你會拒絕成功，但如果為時過早"幫助"兒童、太多"束縛"難道他們沒有讓自己的孩子失去嘗試的機會，失去探索的空間，遠離成功的另一面嗎？
我們是希望我們的孩子在未來成為乙個循序漸進的人，還是希望他們有創造力？ 答案是不言而喻的。 但目前，我們的教育過於僵化、傳統和教條，以至於孩子處於遙控器的控制之下"機械人"善於規定動作，不習慣自我選擇動作是不可避免的。 筆者曾經讀過乙個“最佳解決方案”的故事，非常耐人尋味。 日本最大的化妝品公司之一接到投訴，稱顧客購買的一盒肥皂是空的。 因此，該公司的工程師不遺餘力地設計了一種帶有高解像度監視器的 X 射線裝置，使用兩個人來監控肥皂盒通過生產線，以確保沒有空盒子。 另一家小型化妝品公司也有同樣的問題，但一位普通員工想出了另一種方法，購買乙個大功率工業風扇，並將其放在生產線旁邊，將空肥皂盒吹走。
我之所以講這個故事，就是為了啟發我們父母的思維，改變我們的思維，讓我們克服束縛孩子的行為，給他們乙個輕鬆的成長"環境"。誠然，在工程師的努力和小公司員工的聰明才智之間，不難體會到無拘無束的創造的重要性。 但這種沒有束縛的創作**，想必從小就被我們束縛在框架裡的孩子，是不會生出這種創作的吧！ 因此，我們必須讓孩子從小就有更多的想象空間，更多的動手機會，更多的創作條件。
由此，我想起了我國偉大的人民教育家陶行之，他曾經提出過"生活就是教育"為孩子辯護的想法"六次解放"。也就是說，解放兒童的思想，使他們能夠思考; 解放兒童的雙手，使他們能夠完成自己的工作; 解放孩子的眼睛，讓他們看得見; 解放孩子的嘴巴，讓他們可以說話; 解放孩子的空間，不要把他們鎖在家裡; 騰出孩子的時間，不要用功課填滿他們的日程安排。 與陶行志比較"六次解放"在教育養育孩子的過程中，我們做過一些"解放"這？ 有沒有限制孩子的成長空間，有沒有克制孩子的行為，有沒有必要和孩子再做一次"解放"活動呢？ 這確實值得我們的父母深思！