近日，江蘇省某民營企業“懸賞跨省蒐集公職人員違法犯罪活動線索100萬元”一事在網路上引起關注。
該公司懸賞100萬收集舉報線索
*據報道，網上流傳的“百萬懸賞公告”顯示，付款是江蘇遠通波紋管***，付款時間為1月27日。
懸賞公告指出，“由於福州市市長樂區市場監督管理局綜合執法大隊隊長陳某在辦理江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司與我司專利侵權糾紛，以及公司對我司產品質量不合格案的投訴， 明知我公司產品不存在質量問題，同時又完全遵守採購方合同，他還是折騰無休止，毫無底線，濫用職權，發了20多封信騷擾與我們產品有關的單位，並給業主、施工方、 監察方等單位開展了50餘項調查，將我公司的商業秘密洩露給競爭對手巨集信公司供個人使用 ”
懸賞公告顯示，“我司現發布懸賞公告，公開徵集陳光誠在任職期間濫用職權、徇私舞弊等違法犯罪的線索。 如舉報人提供的線索被我公司轉交權威部門核實，導致陳某被司法機關追究刑事責任的，我司將給予舉報人100萬元的經濟援助。 ”
* 調查發現，自今年1月15日以來，該公司的微博多次發布針對陳的投訴和舉報。 其中一篇實名舉報文章顯示，該公司向福州市相關領導舉報。
根據上述報道文章，江蘇遠通波紋管中標長樂北區集中供熱改造專案（場外部分）迴轉補償器，與同行競爭關係的江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司向長樂區市監局提起專利侵權糾紛，該局於9月14日立案， 2023年，該案由該局綜合執法大隊隊長陳某審理。第二天，巨集鑫公司報告我們產品質量不合格，報告也被陳隊長調查。 在報導材料中，江蘇遠通認為，在為期四個月的調查中，陳某“涉嫌濫用職權、徇私舞弊”。
1月29日下午，江蘇遠通波紋管相關負責人告訴記者，網上的懸賞公告確實是他們公司發布的，“相關公告已經寫得很詳細”。
同日下午，從福州市長樂區官方相關人士處獲悉，當地政府已經在調查此事。
兩家公司之間的幾起訴訟
訊息傳到網上後，立即成為網路上的熱門話題。 因為，國家有關部門對線索給予獎勵，企業對相關部門違規行為的線索進行獎勵是很常見的，實在是“久違”。走出“強弱對比”，很多人的第一反應是：這家公司一定是別無選擇，才會做出這個決定。 因此，人們本能地認為“被舉報人一定有問題”。
真的有那麼簡單嗎？
筆者查證發現，真正的當事人其實是舉報人江蘇遠通波紋管***，以下簡稱“遠通公司”）和江蘇巨集信迴轉補償器技術***，以下簡稱“巨集信公司”）。這兩家公司，都是江蘇企業，相愛相殺多年，從江蘇到廣西、河南，他們的戰場也都殺得落花流水，這次是在福建。
據天眼查介紹，元通成立於2001年，註冊資本1.6888億元，股東1人，劉躍紅; 鴻鑫公司成立於2002年，註冊資本1.258億元，股東三人，其中宋章根持股91股21.%。兩家公司都是非常大的公司。
從判決書網了解到，2017年以來，遠通公司和巨集信公司就專利糾紛進行了多起訴訟，原告多為巨集信公司。
最早的乙份是廣西壯族自治區南寧市中級人民法院民事判決書，案號（2016）桂01民初579號。 南寧市中級人民法院於2016年9月18日對原告江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司與被告中國電力投資北部灣（廣西）熱電有限公司江蘇遠通波紋管侵害發明專利權案提起訴訟。 原告江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司於2017年8月4日向法院提出撤訴申請。 法院准許駁回此案。
隨後，江蘇省無錫市中級人民法院對江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司與江蘇國信協會燃氣熱電有限公司發明專利權侵權糾紛一審作出民事裁定（2016）蘇02民初204號。 無錫市中級人民法院於2016年7月26日提起江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司與江蘇國信協會燃氣熱電有限公司發明專利權侵權案。 後來，在2016年9月9日，江蘇貝特管件***江蘇遠通波紋管***被追加為第三方參與訴訟。 2018年1月25日，原告鴻鑫公司向無錫市中級人民法院提出撤訴申請。 法院准許駁回此案。
河南省鄭州市中級人民法院發布的案件編號為（2015）鄭志民楚字第581號，江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司和江蘇元通波紋管公司，新鄭第五建設公司，新鄭第五建設公司，一審民事裁定書顯示，原告江蘇巨集鑫迴轉補償器技術公司與被告江蘇元通波紋管***被告新鄭第五建設公司侵權發明專利糾紛，原告江蘇巨集鑫迴轉補償器技術*** 2018年11月12日，向本院提起撤訴申請。法院准許駁回此案。
根據河南省鄭州市中級人民法院發布的《侵害發明專利權糾紛一審民事裁定書》，案號為（2018）豫01閩初第4947號，江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司與河南省三匯建設工程有限公司江蘇省三匯建設工程有限公司侵犯發明專利權案被告江蘇遠通貝洛斯***、被告河南三匯建工***於2018年11月27日立案。2019年5月24日，原告江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司向本院提出撤訴申請。 法院准許駁回此案。
根據原告江蘇省南京市中級人民法院蘇省巨集鑫迴轉補償器技術有限公司與被告江蘇遠通波紋管***江蘇國信協會燃氣熱電有限公司（2020）蘇01民初3501號侵害發明專利案的民事裁定，原告江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司， Ltd.及被告江蘇遠通波紋管***江蘇國信協聯燃氣熱電有限公司南京市中級人民法院於2020年12月10日提起此案。原告江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司在法院依法送達支付訴訟費通知書後七日內未提前繳納受理費。 據原告江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司***稱，該訴訟將自動撤訴。
換言之，上述五起案件均以原告巨集信公司退出而結案。
遠通公司是原告，也起訴了國家智財權局。
根據北京智財權法院發文號（2018）京73興初307號行政判決書，原國家智財權局專利複審委員會對原告起訴第三方的專利號為2006100413014、裁定“管道用耐高壓旋轉補償器”發明專利無效，認定申請人無效理由不成立，維持專利有效性。 原告不服被起訴決定，向本院提起訴訟。 該專利歸巨集信公司所有。 北京智財權法院認為，原專利複審委員會作出的被告決定認定的事實清楚，適用法律是正確的。 原告的訴求沒有事實依據和法律依據，本院不予支援。 原告江蘇遠通波紋管***的訴訟請求被駁回。
江蘇省高階人民法院也審理了一起駁回巨集欣訴訟請求的案件。
根據江蘇省高階人民法院蘇民忠1266號案號（2018）中關於江蘇巨集鑫迴轉補償器技術與江蘇遠通波紋管***、江蘇華電儀正熱電***侵犯發明專利權糾紛二審的民事判決書，上訴人江蘇巨集鑫迴轉補償器技術***因被上訴人江蘇遠通波紋管***江蘇華電儀正熱電***、揚州華盛能源***（2018）蘇01民初364號民事判決書，向本院提起上訴。巨集信公司向一審法院提起訴訟，請求法院判令： 1遠通公司立即停止生產銷售侵權產品; 2.華電公司、華盛公司應當立即停止使用侵權產品; 3.遠通公司賠償巨集信公司經濟損失100萬元; 4.元通公司、華電公司、華盛公司共同承擔本案的訴訟費用。 一審法院裁定，駁回江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司的訴訟請求。 受理案件費用13800元，由江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司承擔。 二審法院駁回上訴，維持原判。
該訴訟訴諸最高人民法院，遠通賠償400萬
之後，將進行專利訴訟並產生賠償。
江蘇省高階人民法院案件編號（2018）蘇民忠第1267號江蘇遠通波紋管***、江蘇巨集鑫迴轉補償器技術*** 國家電力投資集團廣西北部灣（欽州）熱電*** 發明專利權侵權糾紛二審民事判決書顯示，弘信公司向一審法院提起訴訟，請求： 1遠通公司立即停止生產銷售侵權產品; 2.欽州熱電公司立即停止使用侵權產品; 3.遠通公司賠償巨集信公司經濟損失500萬元; 4.遠通公司、欽州熱電公司共同承擔本案訴訟費用。 一審法院認為，被訴侵權產品屬於涉案專利的保護範圍，遠通的行為構成侵權。 一審法院裁定：1、江蘇遠通波紋管應當自判決生效之日起立即停止生產、銷售侵犯江蘇巨集鑫迴轉補償器技術有限公司發明專利20061004 4號“管道用耐高壓迴轉補償器”的產品; 2、江蘇遠通波紋管自判決生效之日起15日內賠償江蘇巨集信迴轉補償器技術有限公司經濟損失400萬元; 3、駁回江蘇巨集鑫旋轉補償器技術有限公司的其他訴訟請求。 本案受理費4.68萬元，由江蘇遠通波紋管承擔。
江蘇高院維持二審原判。
此案一直打到最高法院。 中華人民共和國最高人民法院案件編號為（2021）最高法民深3831號，江蘇遠通波紋管、江蘇巨集鑫迴轉補償器技術等，發明專利侵權糾紛民事申請複審民事裁定書顯示，再審申請人江蘇遠通波紋管， 以下簡稱遠通公司，被強制再審被告江蘇巨集信迴轉補償器科技有限公司和一審被告國家電力投資集團廣西北部灣（欽州）熱電有限公司。在侵犯發明專利權的案件中，他不服江蘇省高階人民法院（2018）蘇民忠第1267號民事判決，向本院申請再審。最高人民法院最終裁定駁回江蘇遠通波紋管公司的再審申請。
案件已經執行。
根據江蘇巨集鑫迴轉補償器技術***與江蘇遠通波紋管侵犯發明專利權糾紛案的執行裁定，江蘇省南京市中級人民法院案件編號為（2020）蘇01志689號，因被執行人江蘇遠通波紋管未履行法律文書確定的義務， 江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司向本院申請強制執行，本院於2020年7月20日立案執行。在實施過程中，江蘇遠通波紋管***向醫院賬戶匯款404.68萬元，醫院向江蘇巨集鑫迴轉補償器科技有限公司賬戶匯4004357元，收取執行費42443元。
由此，我們對遠通公司為什麼要獎勵福州相關部門人員有了更清晰的認識。
遠通公司中標後，巨集信公司向長樂區市監局提起專利侵權糾紛。 如果市場監管部門立案，過程中各方之間會出現分歧，施工週期也可能被推遲。 鴻鑫公司等得起，遠通公司一定等不及。
至於相關部門是否真的如遠通公司所說“涉嫌濫用職權、徇私舞弊”，則要等待相關部門的調查結果。