在中國歷史上，西周和清朝有很多相似之處：都是利用對方的內訌來趁勢，都是以點心模式為基礎的。 而且，有趣的是，在王朝早期，出現了攝政現象。
在西周滅商的第二年（有書說是那一年，但時差是幾個月，並沒有影響**）周武王去世，周成王成為新的天子。 此時，尹尚家鄉計畫恢復商朝的勢力可謂是接踵而至。而周的成王還是個孩子，當然，他處理不了這麼複雜的情況，所以在西周初年，就出現了周的輔助政府的情況——當然，一般認為周的輔助政府是周武王臨終前授權的， 並且只開始了輔助政府。但即便如此，還是有傳言說周公打算篡位，挑起周成王和周公的關係。
清朝的情況也差不多：清軍入關前，清朝皇帝皇太極暴斃。 然而，在他去世之前，皇太極並沒有對他死後發生的事情給出解釋：那就是誰來繼承皇位？ 於是，清廷爭辯，最終決定同時立小扶霖為皇帝，多爾貢為攝政王，這是多方妥協的結果。
但周公和多爾貢的結局卻大相徑庭：周公死後，周王朝甚至後世的君王們也都把周公視為聖人。 周公的禮儀法也被後人視為事實上的“儒家憲法”，多爾袞死後不久，就被順治帝挖了出來。
那麼問題來了，為什麼他們都是副大臣，周公和多爾貢的情況完全不同？
我個人認為，西周的形勢和清朝的形勢是有根本區別的，就是格局大不相同。
要知道，在夏商三朝，權力和資源的分配是石清世魯的模式：就是貴族生來就是貴族，黎人生來就是黎人，基本沒有反擊的可能。 對於老百姓來說，這種情況意味著階級已經固化到鑽石級別，沒有扭轉局面的可能，但對於利益集團來說，卻是最好的模式：那就是貴族可以世代享受榮耀。
所以，雖然周成王對周有猜疑，但從大環境來看，就算周恭主觀上有篡位的想法，也會受到客觀條件的限制——畢竟，規矩不好的人很少會有好下場。 在這麼大的範圍內，周公對西周王朝的穩定也起到了積極的作用，對周成王的個人威望並沒有太大的影響。 因此，周成王和周公的關係可以和諧地結束。
在清朝入關之前，皇太極按照明朝的結構修改了清朝的權力結構和制度。 因此，對於清朝君主來說，要想坐穩，就需要樹立威望。
順治皇帝在位初期，權力掌握在多爾貢手中。 順治皇帝上台後，要想樹立威望，就必須清算多爾袞。 因此，這種背景上的差異導致了多爾袞之死的悲劇。 乙個類似的例子是明朝的張居正——張居正名義上是萬曆帝初期的首大臣，但實際上他也是攝政王。
此外，與周公不同的是，多爾貢的很多行為都讓順治帝覺得，多爾貢之所以沒有篡位，奪取皇位，並不是因為他不想，而是因為他沒有完成積累，沒有達到時間視窗。
清朝雖然在制度上是跟著明朝走的，但權力結構還有乙個特點，那就是八旗貴族的態度很重要。 多爾袞想要當皇帝，至少需要考慮獲得八旗貴族的認可。 而在多爾貢攝政期間，確實有不少打壓其他八旗貴族，想要進一步提公升實力的行徑——比如殺了皇太極的長子昊歌。
因此，順治帝認為，如果多爾貢再活幾年，他是否能繼續當皇帝，甚至保住性命，都不得而知。
因此，順治皇帝想要清算多爾貢。