終究創業板還是跌破1600點，實現“破六”，收於1583點，下跌247%，為2019年9月以來的最低點，2020年以來的漲幅全部抹去，這意味著寬鬆的貨幣政策和公司業績增長帶來的利潤增長全部回落，並未體現在股價上。
寶石的下一步是什麼？ 首先，1500點還能守住嗎？ 我覺得守1500點沒有多大意義，從技術角度來看，這個點不是很好的支撐，從歷史的角度來看，下乙個最有力的支撐點是1200點，現在還有400點，換算成25%的跌幅，如果創業板再跌25%， 這種可能性有多大？
這個分數有兩種情況，一是這段時間會不會有大政策，現在**繼續進行重大政策改革，如果有，那麼指數可能就走不下去了，如果沒有，全靠市場底部，跌到1200點也不是不可能。
我們總是說估值，認為美股市創新高，肯定是泡沫多了，漲得越多風險越大，而A股已經下跌了3年，創業板指數也降了一半，一定是泡沫少了，應該是價值蕭條， 但從估值的角度來看，這種情況可能出乎我們的意料。納斯達克指數的平均市盈率為44倍，而創業板指數的平均市盈率為24倍，納斯達克的估值看起來幾乎是創業板的2倍，那麼我們是否可以得出結論，納斯達克的估值明顯高於創業板？
答案是否定的，為什麼？ 因為納斯達克指數包含超過3,600個納斯達克全部**，所以是乙個綜合指數，而創業板指數只是創業板中市值最大的100個**，所以兩者沒有可比性，比較的是創業板綜合指數，它包含了所有的創業板**，但創業板綜合指數的市盈率為39倍，僅比納斯達克的估值低10%
將納斯達克指數和創業板綜合指數放在一起比較，你無法判斷誰有泡沫按理說，乙個創歷史新高，乙個創4年新低，漲跌之間，雙方的估值差距應該相當大，至少要有50%的差距，也就是說，納斯達克指數的估值比創業板綜合指數高出50%以上， 那麼納斯達克的估值應該是60倍。或者如果創業板綜合指數的估值比納斯達克的估值低50%，那麼創業板綜合指數的估值應該是22倍。
從估值來看，創業板綜合指數的估值很難說到底，那麼我們用創業板指數來對比一下呢？ 你如何比較？ 創業板指數成份股是市值最大的100只股票，佔75%，而納斯達克的數量是3636,75%的比率是273，讓我們來看看納斯達克市值市盈率的前273名。
創業板市值排名前7位100**的滾動市盈率為5%的中位數為29倍納斯達克的市值排名前七273**的5%的滾動市盈率中位數為25倍即使我進入納斯達克市值前100名，其滾動市盈率中位數也只有29倍。
這是什麼意思？ 舉例說明市值最高的 7 個5%的**，納斯達克的估值略低於創業板的估值，到底誰有泡沫？ 不能說誰漲得更多就有泡沫，誰跌得更多，誰就有價值。
從股息來看，納斯達克2023年股息總額將高達1900億美元，股息收益率為075%，那麼創業板呢？ 2023年分紅900億元，分紅收益率為0。8%，這個指標在兩個市場之間基本相同。 但最大的問題是，納斯達克指數的估值和股息收益率都處於歷史新高，而創業板則處於4年低點。
如果全球資本是自由流動的，那麼目前創業板和納斯達克的投資價值基本相同，A股也僅限於出售股票**這種奇怪的政策，貝萊德做不到，更別說普通投資者了，所以我對創業板的未來持謹慎態度核心原因是之前的估值太高。儘管擁擠不堪，但它仍然只與納斯達克指數創下新高後的指標相提並論，這簡直具有諷刺意味。
創業板估值的來源是什麼？ 就是發行市盈率已經太高了，看看最近幾天上市的**，初始市盈率是29倍，這個估值低嗎？ 在**連續3年不斷創下新低的氛圍中，新股還能有29倍的初始估值，二級市場連湯都喝不下。
如果資本市場的政策和制度不修改，不真正從投保平衡的角度看市場，不真正執行以投資者為導向的政策，那麼1500也很難守住，牛市的最後階段會瘋狂，熊市的最後階段是一樣的， 熊市不說底，猜底也猜不出來，實時關注政策變化，當真正以投資者為導向的政策落地時，概率就會觸底。