梅花《九十九驚心動魄的畫面》用AI繪畫工具製作。 製作：李世琪、孟洋。
梅花《九十九驚心動魄的畫面》用AI繪畫工具製作。 製作：李世琪、孟洋。
使用AI繪畫工具製作的新年照片。 製作：徐寶娟。
用AI繪畫工具製作的龍形圖案。 製作：徐寶娟。
近年來，隨著人機互動工具的出現，我們迎來了人工智慧（AI）技術創新的時代，尤其是人工智慧在藝術領域的應用，在人工智慧的背景下帶來了一場藝術危機——如何建立藝術創作的邊界？ 如何判斷一件藝術品的原創性？
在我看來，AI繪畫雖然在技術層面有重大突破，但在創作方面也有其侷限性。 AI從頭到尾都是一種技術，也是一種工具，AI繪畫不是藝術品。
AI繪畫作品的生成機制是一種基於資料的演算法，設計者設定其生成機制的模型，AI繪畫工具從大資料的演算法和分析中找出某一藝術的規律性，生成演算法和互動，然後通過泛化進一步生成影象， 架構的提煉、分析和綜合。從藝術創作的角度來看，這種藝術一代只能停留在繪畫的再現和模仿層面，無法上公升到創作的層面。
如果進一步分析，你會發現AI繪畫工具是基於對藝術史上已有的圖式、風格、繪畫語言的模仿，通過機器模型進一步分析這些藝術品的風格和插圖，然後通過神經網路的方法進一步模仿，所有這些都有乙個前提： 他們的生成原則是基於對現有藝術家風格的模仿。在這個過程中，AI繪畫可以被複製、剪下、修改、分析、拼貼、挪用、複製、解讀、互動、反饋，所有這些都只是模仿，導致AI繪畫的示意性複製、主題標註、作品同質化的直接結果。
應該說，AI繪畫工具已經成為乙個巨大的資料庫，儲存在雲端。 從生成機制的角度來看，目前的AI技術不僅可以複製舊的藝術作品，而且隨著AI繪畫技術的創新和迭代，AI繪畫程式可以根據關鍵詞的引數生成藝術作品。 特別是最近火起來的AI繪畫模型工具，操作非常簡單，使用者只需輸入一些關鍵詞引數，即可通過AI演算法生成相應的影象。 在這個生成過程中，使用者可以從不同的藝術家和藝術風格中進行選擇，如達文西、梵谷、畢卡索、達利等，並且可以在不到一分鐘的時間內生成。 此外，這些工具可以識別鏡頭和攝影術語，展示了它們快速生成影象的強大能力。 門檻低、操作簡單、生成快、模仿精湛，這些都讓這種AI繪畫工具“破圈”，彷彿進入了“人人都可以成為藝術家”的時代，進而陷入了“AI繪畫是否是藝術”的巨大爭議。 然而，從本質上講，這些AI繪畫程式畢竟是工具，缺乏藝術家的主體性和藝術作品的原創性，只是技術創新帶來的程式迭代。 也就是說，人工智慧繪畫工具從頭到尾都是技術。
人工智慧的技術創新，無異於攝影技術帶來的又一次技術創新。 正如攝影基於成像技術的可重複性一樣，人工智慧基於演算法的無限複製和再現。 因此，AI繪畫只是對現有藝術風格的複製和再現，缺乏原創性，只是技術、技術和藝術融合的媒介，還沒有上公升到藝術的水平。 人工智慧尚未產生藝術家的“主體性”，沒有獨立的感知、意識和情感，缺乏真實的人類生活經驗。 所有這些都使AI繪畫與真正的藝術分開。
自誕生以來，藝術就承載著人類思想的深度和情感力量。 藝術原創的軸心始終圍繞著藝術家的心靈和精神。 無論AI技術如何創新，時代如何變遷，藝術的本質是永恆的，而真正的藝術承載的，是藝術家獨特的生活經歷，是藝術家生命情感的記錄。 作者至今仍清晰地記得梵谷《向日葵》帶來的心顫動，向日葵是梵谷的身體和靈魂，梵谷懂得如何把握筆觸的節奏和節奏，躁動顫抖的筆觸是他對生命的激情的燃燒，那些看似靜物的向日葵就像人臉一樣， 表達了為生存而奮鬥的主題，給人一種強烈的靈魂震顫。你可以感受到他的絕望、孤獨、痛苦、掙扎和愛，他的金色向日葵凝聚了梵谷炙熱的生命之光。
總之，AI繪畫或許可以引發視覺狂歡，卻無法帶來心靈的顫動。 人工智慧也不可能取代人類藝術家，因為它無法取代藝術家思考、體驗和共情。 雖然我們身處乙個技術加速的時代，但技術的迭代總是在變化，其有效性是暫時的和有限的，問題的關鍵在於如何堅持藝術的精神特徵、藝術家的主體性和藝術品的原創性。
作者：宋世磊，北京大學美學與美育研究中心助理研究員
專案組：記者張玉梅、於媛媛、徐欣怡。