我不認為每個律師的腦海中都有乙個標準的答案，我一般的處理方式是看著人們把食物放在盤子裡（不要談論人，說廢話）。
是的，沒錯，就是區別對待人，我個人理解每個人的社會閱歷、知識、性格、圈子、年齡等因素，往往會導致我們對同一件事的看法大相徑庭，所以在辦案過程中遇到與當事人的分歧時，可能會採取不同的對策。
1.適合社會經驗豐富、性格比較理性、清楚知道自己訴求的當事人。
如果是法律問題（如果我更有信心的話），那麼我會堅持發表自己的意見，並奠定依據讓他知道我的理解是正確的; 而如果是法律之外的，比如處理問題的策略，尤其是商事案件，大部分都是在某個領域爬行多年的老油條（沒有貶義，我的知識範圍很窄，所以我覺得這樣說其實挺好的），那麼我一般都會琢磨和琢磨他們提出的觀點， 然後琢磨又琢磨，他堅持背後的意思，當然，大多數時候我會直奔主題去問，如果他能說出原因，我覺得從他的角度來看確實沒有問題，那我也願意跟著走，做個小奴才也不錯， 作為遺囑執行人，你其實可以從每天崩潰的神經中得到一些休息，當然你也可以學到很多其他的東西，我很樂意做，努力學習，每天都在進步。
第二，對於那些優柔寡斷、吃得虧、期待做事的當事人。
其實，這類當事人在做出每乙個選擇的時候，往往會和另乙個自己打架，在A方案和B方案之間搖擺不定，所以嚴格來說，並不是和律師意見不合，這種當事人在拿不定主意的時候，就會給律師施加壓力，“楊律師， 我已經託付了你，我必須完全相信你，所以你認為我可以做得更好.......”“想想這種和自己吵架的人，我們的律師說A計畫好，他真的會認為A計畫好，但每當我們提出建議時，他有十萬個為什麼，如果是這樣的話......，那會怎麼樣......（寫這個讓我窒息一分鐘）。 我經常遇到這種聚會的時候，首先需要耐心的分析A方案和B方案可能存在的風險和利弊，其實我說這些但懂的人都知道該怎麼選擇，但是這種人不是，或者會糾結，糾結，糾結，他們可能會在半夜一點給你發微信， 也可能在凌晨五點說出自己的顧慮，那麼這個時候我覺得我還是要來一些硬貨，逼迫他們，最典型的當事人，他有時會打電話給我**，我可能不知道自己想表達什麼，但是當我需要在關鍵時刻做出決定時， 我又生病了，溝通了n次之後，我真的忍不住真想讓他通過那個關卡，快速做出決定，所以在**我真的對他大吼大叫（現在想想我自己，我真的......，感謝客戶仍然信任我），給了他乙個最後期限（第二天早上9點之前），然後那天晚上他做出了他最初真正想做的決定，但他在中間對自己有很多麻煩。
第三，還有一種客戶，他真的是偷雞賊，對律師完全不信任，在他們看來，律師是可以利用的工具。
我遇到過一種客戶，他們完全不信任律師，並且與律師發生矛盾，他們隱瞞了一些非常關鍵的事實，有時律師很被動，甚至會受到法官的批評，每當出現問題時，律師就是承擔責任的人，我仍然無法理解他們律師的目的是什麼。 我印象最深的是22年初的乙個案子，他以後不願意談一些基本資訊，他說的都是全權委託給我的。 剛好辦他案子的法官之前辦過他的幾起案件，對他很了解，也稱得上是最好的法官，在溝通的時候還給了我風險提示，**強烈要求他出庭，所以我知道很多資料在旁邊， 綜合分析，我一直在努力給他斡旋工作，給他最好的止損，而他對我行為的理解是我太軟了，態度一點也不強硬，我不給他抗爭的依據（嗯，法律關係是有的，我不能說死人是活的，黑是白的）， 溝通後，我堅持自己的觀點，給了他充分的風險警告，但他還是堅持說自己是對的，後來換了律師（法官發現後很驚訝，對我說你對他這麼好，他居然想 後來，他堅持自己的觀點，但判決根本不支援他的主張...... 在那之後，他再也沒有聯絡過我，不知道他是不是覺得我真的是為了他好，沒有再來騷擾我，非常感謝。
以上是我目前能想到的三個典型政黨，以及當他們不同意時可能採取的相應措施，其中大部分仍然有效。