戴爾作為PC行業的巨頭，在過去的一年裡一直未能取得令人滿意的成績。 尤其是今年前三季度，戴爾的銷售額持續下滑，尤其是第二季度，跌幅高達52%。 這種情況與戴爾之前宣布不會使用的情況一致"中國晶元"這些計畫密切相關。 雖然戴爾對是否退出中國市場以及是否使用它不感興趣中國晶元有明確的回應，但在中國市場，戴爾的處境卻越來越困難。 近日，戴爾服務（中國）**宣布取消註冊，這並非戴爾首次被登出。 去年年初，戴爾關閉了在中國的多家分支機構，其中八家與戴爾有關。 因此，一些人認為戴爾已經走到了現在的位置公司登出是因為它在中國市場相處不來。
戴爾之前已對此問題做出回應。 為了澄清謠言，戴爾的高管明確表示，他們沒有退出中國市場的計畫，也沒有真正不打算不使用它中國晶元。可以理解的是，戴爾的業務不打算退出中國市場，即使目前的表現不是很好。 與此同時，隨著他們尋求多元化戰略，產能可能會發生變化，但不會完全改變。 也就是說，戴爾仍然想在中國市場賺錢，但繼續押注中國市場鏈可能行不通。 然而，很多人忽略了乙個事實，即戴爾在中國市場的情況並不是很糟糕，戴爾正在登出多個分支機構。 而這恰逢當時戴爾的撤離鏈並且不要使用它中國晶元謠言。 也就是說，戴爾很久以前就有產業鏈轉移的計畫，而且現在還在繼續。 這是該公司登出的鬧劇。 因此，我認為問題不在於戴爾在中國市場相處不來，而在於他們早就打算退出，但只有在退出後才遭受了市場份額的反彈。 我們必須明白——主動疏散和被動疏散之間有很大的區別。
如果戴爾的退出是被動的，它不會對我們產生太大影響。 但如果是自願撤離，我們需要考慮兩個問題。 首先是他們原有的生產能力鏈如何填補這一空白？ 在大部分 PC 行業開始將生產能力轉移到其他地方的背景下，我們的鏈可以保持多大的優勢？ 此外，值得一提的是，在PC行業，戴爾並不是唯一一家擁有此類業務的外國公司。 如今，印度對我們的製造業非常垂涎三尺，並試圖從我們的市場上搶奪它鏈企業。 在這種背景下，我們應該保留外國公司，而不是將戴爾的退出歸咎於他們無法相處。 畢竟，戴爾甚至在印度PC行業的補貼名單上。
從戴爾在中國市場的困境不難看出全球化PC行業在競爭中的殘酷性。 作為國際巨頭，戴爾無法完全擺脫市場的波動和競爭的壓力。 疏散與否，轉化與否，都是為了存在市場競爭保持競爭力並實現更高的利潤。 對於中國來說，PC產業的轉型和鏈保持優勢至關重要。 要加強自主創新，提公升核心競爭力，吸引更多外資企業來華發展。 只有這樣，我們才能更好地應對外部競爭和市場變化，確保中國在全球PC產業中的地位和利益不受損害。