**：Lukewen Studio。
德克薩斯州的事情看起來很嚴重，而且是州長的狠話，還有調兵，種種烏雲密布，感覺內戰只是乙個點，但並沒有大家想象的那麼嚴重。 到現在為止，大家還在憲法的框架內為自己找理由，換句話說，他們都在守底線，還遠不是撕臉的時候。
讓我們藉此機會談談美國國家運作的底層邏輯，很多事情看起來像是幻想，但並沒有那麼複雜。
一
第乙個問題是，為什麼美國各州有實力與聯邦政府競爭？
為了明確這一點，我們必須向前邁進。
獨立戰爭後，英國人被趕走，美國十三州組成了聯盟**，當時以邦聯的形式組織起來。
其實是乙個鬆散的聯盟，有點像現在的歐盟，財政、財政、外交、國防都是每個國家自己的責任，而聯邦**就像歐盟委員會，如果有什麼事情要召集各州的大佬們坐在一起討論，他們無事可就回自己的家。歐盟的程度甚至不如歐盟，歐盟至少統一了自己的貨幣和關稅，他們甚至發揮了自己的關稅作用。 這有點像春秋時期，諸侯國各行其是，周天子就是吉祥物。
這種模式如果沒有外力，關門也不是什麼大問題，比如我們國家的春秋時期，大家基本都安全了，雖然有時候鄰居會因為雞毛而抄本傢伙，但起步是有分寸的，戰鬥結束了，服務是軟的， 唱歌，跳舞，生意停不下來。
美國剛建國時不是這樣，英國父親準備回來再次掌權，法國和德國也在盯著這塊肥肉，南方的西班牙也準備動手。
比如聯邦要團結大家一致提高關稅，英國人只需要找幾個州，給他們三個瓜子和兩個棗子。
事實上，當英國殖民美國時，它故意賦予各州自治權，以便相互制衡。
當時，以財政部長漢密爾頓為首的一群人頭腦清醒，覺得應該改變規則，把這13個州捏在一起，大家對外界一致，他們把這種新的組織形式稱為聯邦，這些人就是著名的聯邦黨人。
那麼聯邦和聯邦有什麼區別呢？
聯邦的統一程度要高一點，財政、財政、人事、外交、外貿、國防等方面要集中。
毫無疑問，這樣的計畫遭到了保守勢力的強烈反對，不難理解，對於各州的大佬們來說，突然從國家級轉為省部級，所有權力都交出去了，自然很不高興。
而剛搬了壓在英國頭上的大山，要是再建起來，豈不是別人的打工？
為了說服老百姓，聯邦黨人努力寫文章和反對派論戰，從建立聯邦的好處到憲法的每一條和每一段，並向老百姓解釋。 1789年，經過多輪談判，13個州終於達成共識，簽署了承認美國憲法、建立聯邦的協議**。
當然，聯邦黨人也做出了很多妥協，以消除州大佬們的疑慮。
例如，國家保留自行向州人民徵稅的權利，即人民除了向聯邦政府納稅外，還必須向州繳納額外的稅款。
看起來很眼熟，不是嗎？ 我國的稅收分享制度是從美國學習的。
在管理方面，在不違反憲法的前提下，每個州都可以制定自己的法律，而這次德克薩斯州如此大動作的導火索之一，就是州長簽署了一項法案，我們稍後再說。
在人事方面，領導班子由各州自行解決，聯邦**不干涉各州的人事任命。
是的，美國的州長和州議員是由州自己選舉產生的，而不是由聯邦任命的，自然不必對聯邦負責。 這也是為什麼州長一點負擔都沒有，上下沒有關係，誰怕誰。
在軍事上，常備軍由**指揮，各州可以保留自己的武器，即國民警衛隊，這實際上是乙個民兵，這相當於給地方政府留槍，以確保雙方在發生事情時可以坐下來冷靜地談判。
國會保證每個州都會參加，每個州都會提名自己的候選人，然後一起PK。
基本上，除外交和對外貿易外，所有領域都給予國家相當大的自主權。
這個制度是白紙黑字寫下來的，大家一起簽字，就成了美國憲法。
發生爭執時，大家都不比官職大，省長和**也可以打官司，誰對誰錯都要去憲法找依據，以憲法說明為準。 如果有新的情況沒有被考慮在內，那麼就會在憲法中增加一項修正案。
如您所見，聯邦的形式被認為是國家組織形式的相對較低的集中程度，也可以從名稱“美利堅合眾國”中看出，字面意思是幾個國家的聯盟。
這種鬆散的結構帶來的問題是，聯邦和地方政府很容易被撕裂，特別是地方政府強大的時候，他們不會把聯邦放在眼裡，就像美國不會把聯合國當成根一樣。
這一次，是德克薩斯州跳出來挑戰聯邦**。
第二
事情看起來很簡單。
聯邦**鼓勵移民，因此主張開放邊境，讓每個人都能實現美國夢。
然而，作為領導者，標準形態是只發號施令，不工作。 聯邦**沉迷於說話，做個好人，但安置家庭不在乎，整體是地域原則，移民去誰就負責誰。
這是乙個苦澀的州**，移民帶著包來，住宿、工作、吃喝，拉扎爾都是東西，有的州還好，缺乏低端勞動力，只是把髒活扔掉。 在一些州，沒有多餘的工作，移民進來是純粹的消費和痛苦。
其中，最不舒服的是德克薩斯州，在非法移民入境的第一站美墨邊境首當其衝，據說2023年有320萬非法移民，其中250萬來自德克薩斯州。
德克薩斯州處理不了那麼多移民，只能拉鐵絲網，在河裡設定障礙，想盡辦法把移民拒之門外。
這與聯邦相反，雙方在這件事上爭吵不休。
德克薩斯人效率高，在街上罵罵咧咧，手也沒閒著，一邊修理鐵絲網，一邊開車把不安定的移民拉到華盛頓特區。 你不喜歡移民嗎？ 免費送貨上門。
還有芝加哥、紐約這樣的大城市，平時給聯邦**幫忙，指手畫腳，站著說話不腰痠背痛，德州人有明顯的委屈，順便也給他們送了一些移民。
“不要只是說，試試看。
幾個城市被折騰了很多，這些運送移民的公共汽車被昵稱為：“流氓巴士”。
更狠的是芝加哥，它出台了一項城市法案，誰把移民送到芝加哥，直接扣留汽車，外加起訴。 好在司機們也很聰明，調整了戰術，乾脆不進城，把移民遠在郊區，然後發放免費公交卡讓他們潛入公交車。
不過，畢竟被分流的人也寥寥無幾，兩年時間已經派出了一萬多人，已經夠讓人噁心了，但與兩百萬相比，簡直是杯水車薪，實際問題還得自己解決。
因此，去年12月，德克薩斯州乾脆通過了一項法案，授權德克薩斯州執法部門直接逮捕、監禁、起訴和驅逐非法移民。
這是乙個馬蜂窩。
正如我們之前所說，各州可以自行發布法案，但有乙個前提，即它們不能違反憲法。
根據美國憲法，移民涉及外交，是聯邦政府的責任，邊境巡邏隊是乙個適當的聯邦機構，在邊境執行任務。 按理說，他們將能夠處理與移民有關的事務。
德克薩斯州派出國民警衛隊介入此事，這被認為是越界管理，直接伸手進了聯邦**鍋裡。
所以在當時引起了很大的爭議，說這樣會降低聯邦**的執法效率，如果其他州也這樣做，聯邦**的權力在哪裡？
好在憲法沒有明文說州不能規範移民，嚴格來說也不違反憲法，所以德克薩斯州不應該聽進去。 你說你的，我繼續加固鐵絲網。
不過，這邊邊熱鬧，國民警衛隊和邊防巡邏隊一起執行任務，雙方接到的指示截然相反，你還能幹什麼？
最終，德克薩斯州前腳修，邊防巡邏後拆遷，雙方默契避免正面衝突，在邊境玩起了挖坑埋坑的遊戲，就像打地鼠一樣。
第乙個令人難以忍受的是德克薩斯州**，它將國土安全部告上法庭，稱拆除鐵絲網違反了德克薩斯州的法律。
地方**告**部門，這屬於仙鬥，一般朝廷抓不住。 只有巡迴法院和最高法院才能處理它。 不過，這件事情的對錯不好說，所以大家都很馬虎。
首先，巡迴法院站在德克薩斯州**一邊，禁止巡邏隊打破鐵絲網，然後最高法院翻了蛋糕，推翻了巡迴法院的裁決。 看來高等法院是站在聯邦一邊的，但人們並沒有說破壞鐵絲網是對的，好像他們說了什麼，似乎什麼都沒說，所以德克薩斯州州長不理會，自己加緊了鐵絲網圍欄的建設。
**巡邏隊沒有把判決當回事，說近期沒有進一步行動的計畫，大家都在等領導把事情說清楚。
德克薩斯州國民警衛隊控制了非法越境的主要通道謝爾比公園，並限制邊境巡邏隊進入該地區，進一步加劇了局勢。
這是什麼意思？
海南島已經圈了一塊地，說武警部隊禁止進入執法，你說這裡還有王法嗎？
混移民的事情，已經把國土安全部的乳酪動了，現在他要把老闆一腳踹開，乙個人吃飯，大叔能忍，嬸嬸也忍不了。
於是雙方又開始打起來，聯邦**說整個世界都不是王者地，為什麼不讓國土安全部進去執法。 德克薩斯說，你說這塊地是你的，有什麼證據嗎？ 沒有證據表明什麼被看漲。
當然，光說就說畢竟是空對空，還記得我們之前說過的話嗎？ 《憲法》不是根據內部事務決定的。
於是德克薩斯州州長拿出憲法為自己挺身而出，憲法說，如果州**被入侵，可以動用國民警衛隊來保衛國家，這是憲法賦予我們的權利。
讓我們說一件事，這個理由真的很牽強。
出台這項法令的背景是，建國之初，聯邦常備軍規模相對較小，通訊不便。 所以給當地的自由裁量權。 這有點像家裡的大人對孩子解釋，“如果有人打你，你必須反擊”。
現在“溝通不方便”的前提早已不復存在，你繞過聯邦**直接動手，還針對聯邦**的傢伙，實在不合適。
而且對入侵的概念有不同的理解，聯邦**說這只是少數移民，他們有坦克嗎？ 機槍？ 誰用嘴入侵和拖拽家人？
州長說，這些移民嚴重影響了德克薩斯州人民的工作和生活，這是入侵，你說不，那你能給我證明嗎？
最後玩起了文字遊戲，雙方各說各話，這一天再也說不下去了。
然而，雙方以炮擊震撼了天空，在實際軍事層面上沒有發生對抗。
雖然德克薩斯州已經部署了軍隊，但主要是為了阻止移民。 各州說他們支援，但他們也想幫助阻止移民，但他們沒有說他們想反抗，他們也沒有對抗聯邦的意思。
聯邦**甚至沒有動員起來，邊境巡邏隊基本上都在休息，讓德克薩斯州國民警衛隊折騰。
因此，每個人都期望的內戰幾乎不太可能發生。
你能坐下來好好談談嗎？
這不太可能，所以我們不得不談談美國的黨派鬥爭。
三
如你所知，美國有兩個主要政黨，他們在移民問題上的立場非常明確。 民主黨人主張讓移民進入，共和黨人支援建造邊境牆以阻止移民進入。 因此，在中央政府與地方政府的這場較量中，民主黨都將站在聯邦，共和黨將站在德克薩斯州。
你可能會想，為什麼會有相互競爭的意見？ 和解是可以的。
其實不然，這是由美國的選舉制度決定的。
美國的選舉需要絕對多數，無論是**選舉、國會選舉還是法案投票，只有超過50%才會被認為是通過的，這決定了兩件事。
首先，必須只有兩個方PK。 但是如果加上第三個孩子，隨機分配大孩子和老二的選票，那麼任何人都不能超過一半，事情就不做了。
所以就算有老三，也一定會和老二或者老二聯合起來，成為兩個政黨。 這有點像，如果你想控制一家公司的董事會，那麼你就要拉攏所有勢力，最後肯定會有兩大集團PK。
其次，黨派觀點必須針鋒相對。 如果你說東，我就說西，如果你說是，我就說不。 這也是選舉制度下無奈的選擇，走中間路線不會吸引選民。
如何理解這一點？
比如，如果乙個政黨在選舉，他在墮胎問題上的態度是，不管是禁止還是允許，我都支援。 讓我們假設選民對墮胎的態度分為三類：贊成、支援和中間。 按理說，中間派應該投票給你，但這部分人會投票給你嗎？ 很可能不是，因為投不投這個票並不重要，反正你對這個命題說的和沒說的是一樣的，我還是要請假去投票站投票，所以我乾脆棄權了。
但如果你的論點是允許墮胎，至少絕大多數女性會堅定地走上街頭投票支援你，面對是非，你必須明確態度，如果你主張禁止墮胎，共和黨也會冒風雪投票給你。
如果你走中間路線，雖然有些人會同意你的觀點，但這些佛教懶惰的人很有可能不會投票給你，你會失去一些選票。
因此，兩黨分立制度是不夠的，觀點必須不相容，這才符合遊戲規則。 這種情況再加上美國的權力下放制度，事情越來越大。
比如移民問題，如果不摻雜黨派糾紛，這件事情就很容易解決，聯邦**和德克薩斯州各退一步，控制移民人數，聯邦**會給更多的安置費，或者給一些補償，到其他地方，德克薩斯州就不會吃虧，而且可以贏得好名聲， 這件事會過去的。
但拜登能上台，最主要的是寬鬆的移民政策，如果你在這個時候退縮，民主黨選民會覺得你意志不堅強，下次也不會投票給你。
不可能給予賠償，最大的問題是錢從哪裡來？ 美國的預算不是一錘定音，那還得國會同意，現在眾議院基本就是共和黨的天下，不同意放過移民，你還讓納稅人掏錢養活他們，你想要什麼？
這也是美國政治制度的頑固病。 乙個政黨只控制白宮，不控制國會是沒有用的。
因為根據三權分立，所有重大事項都必須由國會點頭。 從理論上講，**只是乙個遺囑執行人，有點像府邸裡的管家，小事可以當主，遇到大事一定要請教主人。
這個制度沒有錯，大事多乙個人把關也是一件好事，可以減少犯錯的幾率。
但是，在兩黨政治下，這是行不通的，三權分立成了黨派鬥爭的工具。 **民主黨，國會共和黨，**法案對國家和人民都有利，國會只是不同意，而且很明顯，它對人民來說是不對的，你什麼都說不出來，這是在憲法的框架內，是人民同意或不同意的權利。
這也是為什麼兩黨都非常重視中期選舉，當他們成為第乙個只掌握半數權力的人時，他們可以在小事上發號施令，如果想做大事，他們甚至要贏得國會。
看？ 三權分立單獨執行沒有錯，但一旦與各方混在一起，就無法發揮。
拜登現在面臨這樣的兩難境地，因為國會在鬧事，他想做的大事基本上都沒有做，還有各種不滿。
例如，去年，拜登向烏克蘭提出了一項價值600億美元的軍售提案，但尚未獲得國會批准。
唯一的解決辦法是交換移民問題。
近日，拜登又提出一項關於移民的法案，退後一大步，不再對接受非法移民持開放態度，稱自己會控制人數，每天定上限，超過就關關，並一再強調，以目前的走私形勢，只要法案通過， 他將關閉邊境牆。言下之意是，只要法案通過，德克薩斯州就可以理直氣壯地關閉邊境，這顯然是對共和黨和德克薩斯州的善意姿態。
按照他的想法，移民法案和烏克蘭援助法案一起提交給國會，希望共和黨能揮揮手，讓這兩個法案一起進行。
然而，這一舉動是撤退到前進的愚蠢舉動。 一方面，民主黨選民非常不滿，覺得拜登承認懦弱，立場不堅定，應該堅持到底。 反觀共和黨不滿意，說你傻，我們要西瓜，你給芝麻就想送走，你想要什麼？ 共和黨控制的眾議院更是明目張膽，說你的小作文就算上交也會讓你失望，所以不要浪費時間溜回去重寫。
所以拜登現在進退兩難，如果他想收拾德克薩斯州，國會肯定不會同意，也是徒勞的。 而且憲法不支援它，聯邦軍隊抵抗外敵，如果你把槍口對準自己的人民，你無論如何都無法證明它是正當的。
如果你徹底承認，事情可能會順利進行，但改變你的政治立場會移動民主黨的基本板塊，選舉才剛剛開始。
德克薩斯州也明白這一點，知道自己什麼都做不了，所以州長說完狠話就去印度出差了，根本就不以為然。 換副州長**繼續罵，讓拜登過來。
* 安靜得像個大姑娘，他真的什麼都做不了。
現在最開心的是川普，看熱鬧沒什麼大不了的，我恨不得把我的政治對手在爐子上再曬一會兒，現在有多熱，以後降得有多快。
不過，有一點要說的是，德克薩斯州做得有點過頭了，放大了美國內部的裂痕，極大地影響了燈塔國的口碑，所以共和黨並不是一邊倒的支援，比如前面提到的法案，原本在高等法院有6名親共和黨的法官，但是當他們投票的時候， 有兩個反水，對德克薩斯州的判決通過了，這本身就很能說明問題。
目前，雖然雙方在移民問題上互相攻擊，但實際上他們有自己的算計。
拜登想快點搞定，只要能推進工作，就算私下裡承認共和黨，也無所謂。 最好的狀態是工作有成就，面子還過得去，不要影響已經開始的***
德克薩斯州幫派並不反對聯邦**，他們的目標是拜登和民主黨，他們確信拜登沒有後果。
甚至可以合理推測，德克薩斯州在去年年底就放出了這一大動作，這很可能在移民問題上讓拜登感到厭惡。 如果你想解決事情，我會把它弄大一筆，讓你在火上多烤一會兒。
四
那麼拜登呢？
不，美國的開國元勳們也預料到，三權分立很可能會演變成一場互毆，和平時期大家互相牽制，在緊急情況下會互相拉扯，也就是大家一起玩完就不是什麼大問題了。 因此，憲法中還有一條後門，比如國民警衛隊在和平時期由地方指揮，但在緊急狀態或戰爭狀態下，聯邦**有權徵用。
這是有先例的。 上世紀50年代，聯邦廢除種族隔離遭到一些州的反對，阿肯色州國民警衛隊阻止黑人學生入學，艾森豪以緊急狀態為由下令接管阿肯色州的國民警衛隊。 2005年，卡特里娜颶風在救援行動中接管了佛羅里達國民警衛隊的指揮權。
所以現在民主黨內有人建議拜登犧牲這一招，直接接管德克薩斯州國民警衛隊的指揮權。
這是個大動作，雖然德克薩斯州州長並不吝嗇，但對這個訊息卻反應激烈，直接警告拜登不要做出愚蠢的舉動，顯然有點心軟。 各州也都很緊張，有幾個州已經宣布對德克薩斯州的軍事支援，這其實就是在這種背景下引入的，你不可能在所有州都接管國民警衛隊，對吧？
我覺得可能性不大，畢竟民調顯示，大部分民眾都支援禁止非法移民，而此時拜登強行接手，也就是完全站在了民生的對立面，很有可能遭到眾議院的攻擊**，這才是真的偷雞偷公尺。 畢竟，正如我之前所說，拜登現在的首要任務是**，玩**聲望一點好處都沒有。
讓我們在文章末尾說幾句話。
很多人經常說起選舉制和三權分立，其實要知道，這東西才有幾百年的歷史，而這幾百年，西方大部分時間都處於食物鏈的頂端，一直在不斷擴張，國內總有收入， 頭吃肉，中間吃蔬菜，底下喝湯，大家都能混肚子，所以一直沒有問題。
不過，一件東西好不好，不僅要看風順的時候怎麼樣，還要看大家吃土的時候能不能起到作用，要過幾百年才能看清楚。
現在美國走下坡路，潮水退去，穿不穿衣服一目了然。
所以不要妄下結論，不要迷信，也不要盲目追隨。
總設計師早就說過，開發是硬道理，咱們就低頭趕路，看招式，不要客氣拿對我們有用的東西，花裡胡哨，聽就好了。