夏夜的中午，穿著涼爽的小女孩正乘公共汽車回家。
幹了一天的活，小錢有些累了，靠在欄杆上。 突然，她隱隱約約感覺到有什麼東西蹭到了她的裙子上，低頭一看，旁邊的男人居然在用她的手機！
你，你怎麼敢？ 你乙個**！ 蕭錢又羞又怒，一把抓住了男人。
男人見狀，反咬一口：“你說我開槍打死你，我就開槍打死你？ 有關部門出具了證書？ ”
這時，旁邊的一位乘客開口了：“我作證，你確實是**女孩！ 他晃了晃手機，“我有證據，不要試圖否認！ ”
*實際上是**！ 男人慌了片刻，想要掙脫拉扯，惡狠狠地吼道：“讓我落車，不讓我落車，我就揍你！ 老子是修行者！ ”
然而，僅僅談論從業者是不夠的。 最終，該男子寡不敵眾，被乘客帶走後被送往派出所。
到了派出所，男子克制住了凶狠的模樣，彷彿是被冤枉的一方：“哎呀，警察同志，哪個男人不好色？ 我只是犯了世界上所有男人都會犯的錯誤！ ”
你說什麼？ 警察大怒，“我也是男人，你是說我和你一樣！？ “全是人力和物證，嫌疑人的態度太惡劣了，警方立即決定拘留該男子。
男子意識到“扭轉局面”的希望渺茫，滿臉委屈地對著小錢吼道：“你就是**，我不好意思，而且我有犯罪記錄！ ”
一些善行將整個過程寫成一段話上傳到網路上，很快衝上了熱搜，引來了吃瓜的人群觀看：
網友A：“呵呵，誰會給乙個正經的女孩穿這麼短的裙子？ 也許是吸引蜜蜂和蝴蝶的主動！”
網友B：“他也是顧家的人，以後老婆孩子怎麼看人？ 只是一時衝動，不要無情！ ”
網友C：“以後這種人直接被閹割，被砍成永遠的統治！ ”
網友D：“喲，你怎麼碰巧被全錄了？ 這是有人在做遊戲來計算這個人嗎？ ”
以上故事純屬東拼西湊，如果有相似之處，純屬巧合。
然而，雖然故事是虛構的，但其中蘊含的邏輯謬誤充斥著太多的地方，它們換了不同的面目，輪流出現在你我身邊。
8個最常見的思維謬誤
謬誤一
訴諸權威
男人耍流氓：“你說我拍了你，所以我拍了？ 有關部門出具了證書？ ”
不斷走出“某部門”和“有人說”，表情大搖大擺，妄圖用“權威”壓倒對方。
其他示例：
說你爸是你爸不算，要有相關部門的印章。
兩人爭論轉基因作物是否對人類有害，其中一人說：“我老婆是食品專家，她確信吃轉基因食品會改變孩子的基因，這也是我和兒子在親子鑑定上不一致的原因！ ”
謬誤二
訴諸暴力
男人想溜走：“讓我落車，不讓我落車，我就打你！ 老子是修行者！ ”
拳頭是實話“，還是”秀才遇兵，原因不明”。
其他示例：
你想幫我抄作業嗎？ 你不給，我就打你！ ”
晚清時，張之東勸載豐不要忽視民意，載豐答道：“有兵。 ”
謬誤三
呼籲群眾
那人裝作委屈的樣子：“哎呀，警察同志，哪個男人不好色？ 我只是犯了世界上所有男人都會犯的錯誤！ ”
看來，因為男人是這樣的，所以他們是否是這樣的並不重要。
多數是正義“，甚至這個”多數“也只是編造的——正直的人說它是莫名其妙的代表。
其他示例：
過馬路的時候，被攔住了闖紅燈，我不以為然地問：“可是大家都在闖紅燈？ ”
一位在辦公室抽菸的員工在被勸阻時為自己辯護：“家裡抽菸的人多了，為什麼我不能？ ”
謬誤四
以人為本
男人對小倩哭著說：“你剛才**下來，我很尷尬，而且我有犯罪記錄！ ”
翻譯過來就是：不管你受多少苦，我都不能受到懲罰。
對人寬大從嚴“，凡事以自己的利益為中心，卻不尊重他人的利益，對自己和他人雙重標準。
其他示例：
別人賣給我**是奸商，我賣給別人**是“我活該”。
我丟了錢包，“怎麼辦，我丟了錢包，大家幫我找”; 別人丟了錢包，“不就是錢包嗎，丟了就丟了，有什麼好找的”。
謬誤五
人身攻擊
網友A：“呵呵，誰會給乙個正經的女孩穿這麼短的裙子？ 也許是吸引蜜蜂和蝴蝶的主動！”
他不只是談論事情，而且以一種奇怪的方式指責各方——尤其是受害者。
迴避事件或觀點，爭論對方的性格、動機、態度、地位或環境等，往往會導致居高臨下的人格羞辱和動機質疑。
人身攻擊已經發展到極致，變成了“受害者不完美主義”，彷彿只有“完美的人”才配成為受害者。 在一些人眼中，品格和質量有問題的受害者已經成為“應得的”。
其他示例：
有人留言：“說吧，你發這篇文章收到了多少錢？ ”
小明換手機的時候，選擇了水果手機，而不是某部手機，被人批評不愛國。
謬誤 6
訴諸憐憫
網友B：“他也是顧家的人，以後老婆孩子怎麼看人？ 只是一時衝動，不要無情！ ”
通過將肇事者的角色轉變為受害者的角色，“可恨的人必須有憐憫”，好像肇事者是可憐的，因此可以逃脫或減輕懲罰。
試圖喚起圍觀者的“聖母之心”為自己辯護，試圖用偽同情來掩蓋是非，似乎錯的不是TA，而是其他雜項因素。
其他示例：
那些在二戰期間幫助納粹的人就像“我們也是受害者”一樣，可以洗淨沾滿鮮血的手。
一些娛樂試鏡最終變成了“悲慘的會議”。
謬誤七
熱衷於捷徑
網友C：“以後這種人直接被閹割，被砍成永遠的統治！ ”
許多人傾向於提出“一刀切”的建議，或者只是不負責任的開玩笑，好像一句話就可以解決。
熱衷於簡單粗暴的方法或捷徑，但真正可靠的方法很複雜。
其他示例：
面對某種犯罪行為，“槍斃他們不是結束了嗎？ ”
贏不是容易嗎？ 禁止出售某種土壤！ 賣掉債務！ ”
謬誤八
陰謀論
網友D：“喲，你怎麼碰巧被全錄了？ 這是有人在做遊戲來計算這個人嗎？ ”
翻譯：肇事者都是被人陷害的，這水一定很深。
一切都感覺像是“大棋局”的一步，腦子編造的巨集大劇情是自我滿足的，製造出虛幻的智力優越感，順便騙人讚美。
其他示例：
全球變暖是這個神秘組織精心策劃的大**。
基因編輯作物在中國的流行是“帝國主義不會死”。
如何反駁謬誤
有效提高邏輯思維能力？
思維謬誤猶如陰霾，無處不在。 吸菸過多的人不利於身心健康，甚至具有傳染性。
自古以來，中國傳統文化中最薄弱的環節就是邏輯思維。 袁偉士老師來了“晚期文明”。中國轉型過程中的曲折，也與傳統思維方法的缺失密切相關。
如何處理？ 基本方法是訓練邏輯思維。
一般說來，邏輯思維就是每乙個斷言都必須明確前提，仔細推理，對結論進行反思，才能判斷真假，明辨是非，反制謬誤。
從根本上說，邏輯思維的背後其實是人類的底層認知結構，是一門無底洞的科學。 普通的邏輯專業書籍對於普通讀者來說過於抽象和複雜。
最流行的邏輯導論：“邏輯新導論”。
在這裡，我向書友推薦台灣邏輯大師尹海光“邏輯新導論：如何區分是非”。本書是一門系統嚴謹的邏輯課程，但以對話式寫成，通俗易懂。
尹海光先生畢業於西南聯合大學，師從邏輯學碩士金岳林先生。 1949年赴台後，在國立台灣大學任教邏輯學多年。 林宇生、陳谷英、李敖等著名學者都是他的學生，也是台灣幾代人最受尊敬的精神領袖和啟蒙大師。
此外，本書還特意聚焦了中國人最常見的邏輯謬誤，剛才提到的8個謬誤，就是從這本書中誕生的。