當我第一次看到“中學對待師生和外賣不同”的熱蒐時，我有點驚訝。 但很快就冷靜下來，因為這是不可避免的。
比如說老師可以點外賣，但不允許學生點外賣，大部分人都會反抗。 但如果你“退後一步”，學生點就好了，必須出去吃飯。 大家都同意了。
這次點了外出就餐，然後又是下一次進化，自然是不準確的。 這兩者之間的聯絡難道不是不可避免的嗎？
關於不讓學生點外賣的事情，其實大家都有個號碼，那你不就把食堂裡的東西外包出去嗎？ 同學們要吃外賣，誰來食堂吃飯？ 不吃食堂，校長的七個阿姨怎麼可能靠食堂賺錢。
有人說，誰讓食堂難吃？
這自然是食堂不對，說找兩個專業廚師難，找兩個阿姨學也不難。 你不這樣做，就是校長除了七大姨之外還有八個嬸嬸，食堂裡的水很好喝，你吃飽了，誰去店裡打理八嬸的生意。
但關鍵是，這顯然是乙個潛規則，但他們認為這是理所當然的。
難道學生沒有選擇吃什麼和吃什麼的權利嗎？
曾經有，但現在它消失了。 至於原因，如開頭所述，它是一步一步發展起來的。 當學校越來越多地干預學生的私生活時，吃什麼只是時間問題。
他們都要求學生在報名時清楚地寫下父母的工作和父母的收入。
而這種微妙的變化，會讓人本能地認為這是一件很正常的事情，如果學校能多找幾個理由，比如外賣不乾淨等等，人們會覺得更值得。
這是人性的陷阱，也是邏輯的陷阱。 繼續“進化”，學校的手伸得越來越長，是時候開始關心父母的性愛時間了。
學校真的有權力拒絕學生外賣嗎？
當然不是，在學校的權力範圍內，應該只與教育有關。 吃飯是一種教育，顯然已經干擾了個人自由。
更簡單地說，老師可以要求學生做練習，但不能要求學生為他洗車或洗碗，這是他無能為力的。
學校也是如此，學校有發言權，可以要求學生做他們所做的事情，這就是學校存在的意義。 但在學生的私生活中，學校哪裡侵犯了學歷？
要不要點外賣，點什麼，這是學生的私生活，是他們自己的事。 學生不在監獄裡，為什麼他們只能吃規定的東西？
這是荒謬和令人沮喪的，而且情況是如此具有諷刺意味，以至於一些學校禁止學生點外賣，只在食堂吃飯。 有的不是很明顯，有的強迫學生在籬笆旁邊拿外賣，立即吃掉，有的甚至不得不在存放的地方區別對待。
有人說：學生多，老師少，這不是歧視，也沒必要在乎。
詭譎的邏輯，虛假的平等。 或多或少，它怎麼能成為評估什麼應該和不應該的理由？ 誠然，在學生和教師的學習方面，教師的優先順序更高，但在飲食方面也是如此嗎？
如果不是，如何判斷優先順序的數量？
教授和醫生的數量比農民少得多，難道農民只配蹲著吃兩碗飯嗎？ 我以前讀過一篇德國文章，他有一句話總結得很好，他說：我認為發達國家的乙個重要標準不僅是經濟，還有他們對每一種工作的尊重。
學生是一種身份，也是一種職業。 然而，即使他們得到了應有的尊重，有些人甚至剝奪了他們選擇吃什麼的權利。 這就是區別。