日本**迎來了30年的好，日經225指數突破4萬點，收於40109點，創歷史新高，這對日本來說意義重大，日本**在1990年一路創下歷史新高後一路走來**，已經下跌了13年，直到2003年觸底反彈，但在2008年美國的次貸危機打斷了日本***的程序， 導致日本**在2008年創下新低，跌破7000點，2012年**金藏上台後，他再次揚帆起航，這上公升是12年，而現在**雖然他走了，但日本**卻創下了新高，可以說日本**一舉收復了失去的30年。
另一方面，自2007年以來，A股創下6124點的歷史新高，上證綜指一直在3000點徘徊，從第一次到3000點僅用了17年，過去的17年，中日巨集觀經濟可謂是頭兩天，中國經濟一飛沖天， GDP從2010年超越日本成為世界第二已經14年了，中國經濟增長了好幾倍，現在是日本的四五倍，而日本的GDP一直停滯不前，如果**是經濟的晴雨表，那麼它在中國和日本就沒有表現出來。
巨集觀層面的對比分析中日經濟近幾十年來的優劣已經汗流浹背，有各種觀點，其中沒有一篇是我的文章能解釋清楚的，筆者只想**理論**，對現在的中日**做乙個比較， 從中發現一些相似之處和不同之處，根據我們投資的最基本原則，找到一些更直觀的差異。
在對比中國和日本之前，我們得選擇乙個合適的樣本，日本**我們選擇日經225指數作為比較指數，它是以日本**225**為樣本的指數，雖然該數字只佔東京交易所一等**的20%，但它是交易最活躍的， 流動性最強的225**，佔交易量的60%，市值的50%，是日本資本市場在日本最具代表性的指數。
上海證券交易所指數是A股最知名的指數，也是國內投資者最常用、觀察最多的指數，但上海證券交易所包含了上海證券交易所的全部2168**，按照日經225指數的選股標準，將這樣的指數與日經225指數進行比較顯然是不合適的， 滬深300指數顯然更適合比較，滬深300指數包含300**，成份股是A股中最大、流動性最強的**，佔滬深股市市值的58%。
從成份股所屬行業來看，比較滬深300指數和日經225指數也更為合適，滬深300指數排名前五的行業分別是資訊科技、工業、金融、材料和醫療健康，分別為63、51、50、35和22，共計221個它佔該指數所有成分股的74%。日經255指數排名前五的行業分別是工業、非必需消費品、資訊科技、材料和金融，與滬深300指數完全相同，但具體數字不同，日經225指數排名前五的行業分別為62、33、32、29和21，共計177個它佔指數成分股總數的79%
因此，以滬深300指數和日經225指數作為中日對比是完全恰當和公平的，而這兩個指數的異同，也更多地體現在中日異同的本質上。
看乙個國家的**，估值要考慮，估值之外的比較是流氓，滬深300的滾動市盈率是11.5 次，日經225指數的滾動市盈率為：23 次日經225指數的市值正好是滬深300指數的兩倍
日經225指數創下歷史新高的背後是否有泡沫？還是滬深300指數是價值的蕭條？這種巨大的估值差異背後的原因是什麼？國際資本一般是自由流動的，如果真的有這麼大的差異，沃倫·巴菲特的國際資本投資日本真的只是因為政治因素嗎？真的要放錢不賺錢嗎？
資本是理性的，顯然其背後的原因不會像兩者之間的2倍估值差距那麼簡單，我們還要繼續分析，兩者估值差異的背後一定有更深層次的東西。
日本是乙個工業國家，日經225指數成份股中最大的是工業領域，有62家公司28%。，而滬深300指數在工業板塊**數字僅有21%。，相差7個百分點。 但滬深300指數中的金融公司數量佔比為17%，日經225指數中的金融公司數量佔比為9%，相差8個百分點。
日本對工業企業的依賴，而中國對金融企業的依賴，在市值方面更為突出，在滬深300指數中，金融企業佔總市值的30%，遠高於工業112%，而日經225指數中金融公司的市值僅佔117%，工業用電量明顯低於20%，可選消費用量為22%3%，也低於資訊科技的178%。
中國的**過於依賴金融，或者說金融在中國資本市場中的比重太大，而這又是金融估值偏低的結果，滬深300指數之所以只有11如此低價5倍背後的核心原因，其實是整個金融板塊估值偏低造成的，四大銀行的估值在五六倍的範圍內，指數收錄的幾十家銀行的估值在4-6倍之間。 正是因為金融股佔了市值的30%，而其估值極低，只有5倍左右，這大大降低了整個指數的估值。 這也導致投資者對滬深300指數估值偏低，甚至對A股整體估值偏低產生錯覺。
金融股的低估值是A股獨有的嗎？？答案是真的，日經225指數中市值最高的是豐田，佔85%，而市值排在第二位三菱日聯金融集團，市值9339億人民幣（我們的工商銀行市值為19萬億元），佔28%，而工商銀行的市值佔38%。
但三菱日聯金融集團的滾動市盈率是17 次，工商銀行是52倍，三菱日聯金融集團的估值是我們工商銀行3 倍以上。即使與美國相比，我們銀行的估值也太低了，美國排名前三的銀行分別是摩根大通、美國銀行和富國銀行，市盈率是滾動的11.2 次，109 倍和 11 倍。日本的三井住友金融（Sumitomo Mitsui Financial）在美國股市也受到重視11.2 次
中國銀行的估值只有美國和日本的一半或三分之一，這說明我們的銀行被低估了，資本市場沒有給它們乙個合理的估值，但這個責任應該由誰來承擔呢？工商銀行的前兩大股東是**匯金和財政部，合計持股比例為66%，佔據絕對控股地位，是非常強大的控股股東，但這些大股東長期忽視市值管理，忽視二級市場的股價，這是絕大多數國有企業負責人的心態， 只關注收入和利潤的評估，而關注股價和市值是不夠的因此，在本次紓困中，建議將市值管理納入央企負責人的考核範圍
今天，中國的GDP是日本的四五倍，我們的人口是他們的10多倍，網際網絡上充斥著我們工業超過日本的意見，說中國的工業是美國、日本、德國的總和，但我們應該更清楚，我們的製造業不夠大，也不夠強大
所謂製造業，按收入來說，大到足以成為世界前幾大企業，在中國經濟中產生幾家前三名企業也不算過分吧？ 所謂實力足夠強，就是擁有足夠的利潤，只有你的收入足夠大，利潤足夠大，才能說足夠大，足夠強，按照這個標準中國的工業和製造業不夠大，也不夠強大
日經 225 指數中市值最大的公司是豐田，市值為 60 萬億日元，相當於 29萬億元，中國滬深300指數中市值最大的是中國移動，市值為22萬億，第二名是茅台，市值21萬億元。 然而，製造業企業市值最大的是寧德時代，市值僅為7238億，其次是比亞迪，市值為5594億。
寧德時代和比亞迪分別是汽車零部件和整車，可以和豐田相比，寧德時代的市值只有豐田的24%，比亞迪的市值只有豐田的19%。 市值巨大差異的背後是營收和利潤的巨大差異，從營收來看，豐田2023年的營收約為21萬億元，寧德時代約4000億，比亞迪約6000億，分別只有豐田的19%和29%。 從淨利潤來看，豐田2023年的淨利潤約為2600億人民幣（前三季度已實現1900億元）。 寧德時代約420億，比亞迪約300億。
也許有人會說豐田是個特例，但讓我們來看看東京電子，它是日經225指數中市值第三高的公司，目前市值為185萬億日元，大概8863億元，這個市值水平在滬深300中可以排在第九位，和中國人壽不相上下。 東京電子是一家半導體裝置公司，2023年營收1050億元，淨利潤224億元，滬深300可以與中國最大的半導體公司中芯國際相提並論，2023年營收452億，淨利潤48億，市值3855億， 滾動市盈率為60倍，東京電子為51倍。
另外，想象一下，索尼的營收是五六千億，淨利潤是五六十億，目前製造企業的A股都沒能達到五六十億元的淨利潤，日本創下歷史新高的背後是行業的強勁復甦和增長。
很多人可能認為日本有泡沫，因為估值是滬深300的兩倍，但實際上事實並非如此，前面已經說過乙個原因，那就是滬深300過於依賴金融，金融的低估值降低了整體估值， 不僅降低了滬深300指數的估值，也降低了整個上證綜指的估值，給我們一種A股便宜的錯覺。豐田是日經 225 指數中市值最大的它的估值一直只有十幾倍
日經225指數過去幾年的估值只有十幾倍，為了避免季度業績公布導致的估值波動，我們選擇同一時間點的估值作為對比，比如2018年3月的估值只有16倍， 而現在估值是23倍，估值是44%，但當時日經225指數只有2萬點，現在指數翻了一番，除了估值上漲了44%此外，指數翻倍的另乙個原因是業績的增長，這意味著自2018年以來， 日經225指數一直是成份股淨利潤增長40%。
日本的GDP是以日元計算的，從2018年到2023年，它只會增長8%，但其核心上市公司的淨利潤卻增長了40%，這也說明日本的產業實際上正在復甦，而且恢復得很好。中國的製造業也要做大做強，汽車領域必須誕生至少2萬億營收的企業，淨利潤至少500億，其他製造業領域也要誕生5000億以上的製造企業，淨利潤必須超過500億，只有這樣的企業才誕生，A股的可持續發展才有業績基礎。