最近，我看到了兩個關於網路遊戲的建議。 一是全面禁止未成年人玩網路遊戲，二是建立大學生玩網路遊戲的防沉迷機制。 嗯，每個人都有自己的觀點和立場，這是可以理解的。 我還想談談我個人的一些看法。 這兩個建議都在熱搜中，我想想出乙個關鍵詞“全面禁止”，另乙個是“大學生”。 讓我們從大學生開始。 大學裡有沒有沉迷於遊戲的學生？ 是的，我在大學的時候就有過，而且很多。 
然而，大學生基本上都是成年人，無論是在社會的普遍共識中，還是在法律體系中，他們都是需要對自己負全部責任的人。
如果大學生不自律，還是需要為他們建立乙個防沉迷體系，這不再是關心，而是溺愛。 大學生不應該當媽媽，更不能當“社會寶貝”，否則真的會浪費掉。 如果大學裡還在為他們建立保護制度怎麼辦，但社會呢？ 指望公司和單位來保護他們？ 人總要長大，大學裡沒有長大，所以除了個人原因，還應該問問大學，問問教育有沒有問題。 而當“禁”的範圍不斷擴大時，邊界又在何處呢？
未成年人，禁止，可以說是心理不夠成熟，缺乏自制力，不具備完全的民事行為能力，但大學生已經是成年人了。 很多沒考上大學、高中畢業甚至初中進入社會的人，都比大不了大學生，如何“防止”他們沉迷於遊戲？
讓我們談談“完全禁止未玩過的網路遊戲”。 記得在網遊火之前，看**也算是爛工，包括以金永古龍為代表的武俠**，擔心70後80後上癮; 也包括後來的網際網絡**，擔心80後和90後的成癮。 現在回想起來，很多躲在被子裡拿著手電筒看**的少年，也都成了各行各業的精英，比如馬雲。 有的甚至吃了這碗飯，比如六神雷磊。 曾經有一段時間，整個社會都瀰漫著沉迷於電視和卡通片的未成年人的悲觀氣氛。 現在回想起來，我不認為那些從小看電視和卡通片長大的人有什麼不對，對吧？ 然而，當年憂心忡忡的父母老了之後，他們開始成為電視迷。 在智慧型手機的衝擊下，電視收視率成為救助的物件。 未成年人、老年人或大學生上癮是年齡、人還是其他問題？ 歷史一再證明，凡是只能靠“禁制”才能維持的，終將勢不可擋。 有時，它越是被禁止，它就越有活力和力量。 禁止和懲罰都是沒有辦法的方式，從某種意義上說，它們是最後的方式，當然也是最簡單、最直接的方式。 但很多時候，我們離那個時候還很遠，還有很多更好的方法和更多的事情要做。
最近，我讀到了英國著名演員奧蘭多·布魯姆的故事，也就是在《指環王》中，美貌僅次於父親的精靈王子。 
他出生的家庭在我們看來並不“理想”，估計在相親市場也不受歡迎。 他的母親獨自撫養他和他的妹妹，布魯姆從小就相信他的父親，一位作家和社會活動家，在他四歲時就去世了。 但在布魯姆十幾歲的時候，他的母親向他和他的妹妹坦白，他的親生父親是科林·斯通，他一直以朋友和家人的監護人的身份出現。 舅舅成了真正的父親，曾經想到的父親變成了舅舅，這就是奧蘭多幻想中的童年和血腥的青春。 但在布魯姆很小的時候，他的母親就發現了他的表演天賦，並報名參加了當地的詩歌比賽，在那裡他贏得了獎盃和證書。 更重要的是，他發現了自己的興趣和特長，並自覺地為之努力。 後來，他獲得了在倫敦學習的獎學金，並進入了倫敦市政廳**戲劇學院。 他的愛好和人生軌跡是線性的，從小就種下事業，長大後結出果實。 順便說一句，他也是佛教徒。 英國本土佛教徒。 問題在於，從來不缺好孩子，而是缺優秀的父母，甚至缺合格的父母，這樣的父母構成了一堵社會背景牆。 大多數父母的能力和思想都是這樣的：你吃飽穿暖，努力學習，父母千方百計幫你滾，重點中學，名校，穩定的工作，結婚生子，然後孫子孫女再按這個順序做。 在這個過程中，有多少興趣，多少可能性，多少創造力被抹殺了。 目前被認為是最具創造力的創業者，馬斯克也曾是一名網路癮少年，而且是“問題家庭”中的網路癮君子。 據說他的一位前女友也抱怨說：他比我更愛遊戲。 在這個世界上，仍然有一些人沉迷於做科學實驗、讀書寫字、畫畫、唱歌、演戲、創業、打球......很多時候，它們也被“禁止”。 急於解決問題的“禁令”，最終可能會成為問題本身。