直到看到復旦十八頭驢的故事原型，我才意識到《我的世界裡的烟花》太保守了！
劇中有乙個插曲是消防員上山營救被困大學生，案件的原型就是曾經震驚全國的“復旦十八驢”事件。 但現實遠比電視殘酷，有乙個警察的一生，永遠定格在24歲。
事件始於2010年，當時18名復旦大學生組織夜遊攀登黃山，卻沒有買票從一般景區進入黃山，而是選擇從一條未開發的偏僻小路進入黃山。 18人沒有導遊，只有GPS和等高線圖，有些旅客甚至沒有配備基本的大雨衣。 
他們於12月10日晚上7點30分出發，11日凌晨3點10分到達景區，開始徒步，11日中午GPS落水後關機手機。 11日下午3時，隊伍抵達通天堂營地。
11日比較平穩，當晚觀測到月亮有月暈，隊員們採取了防雨措施。 12日清晨下起了雨，隊伍8時40分出發。 該團隊沿著山谷下降，由於之前的進水，GPS未對準，這導致了對比度的錯位。 因為隊員們擔心體溫過低，隊長侯攀同意報警，隊員們趕緊搭起了四頂帳篷，當時狀態相當穩定。 然而，由於山上訊號差，隊員們多次嘗試報警都無濟於事，最後只有一人成功向家人發出了求救資訊。 接到報警訊號後，滬安聯通，安徽連夜派出200人搜救山峰。
13日2時37分，救援隊終於在景區雲谷寺一號區域成功找到18名失散大學生。 當時景區下著雨，霧濛濛的，氣溫只有4度，救援隊決定立即帶領大學生離開危險區域。 在疏散過程中，參與救援的民警張寧海因雨雪路面濕滑，不幸墜入懸崖，年僅24歲。 “我來給你們指路，你們要跟從我。 這成了張寧海留下的最後一句話。 13日上午9時30分左右，隊員們終於走出山谷，面對著來自全國各地的記者和“長槍短炮”。 一些團隊成員聲稱不知道死亡事件。
有記者透露，張寧海的屍體被搜出，被抬下山時，復旦大學生18人並沒有像報紙上寫的那樣痛哭流涕，他們非常平靜。 “就連我們的採訪也被跟進了，他們說他們要回上海。 一路走到他們要離開的車上，乙個男學生走過來說：“對不起，我要上車了。 然後，砰的一聲關上門。 記者說，那一刻，有些東西比天氣更冷。 
網上有報道，當時黃山天氣不好，救援隊找到18名隊員後，提出給大家帶上足夠的防寒裝備和食物，希望等到天亮再下山，但當時這些復旦大學生強烈要求立即下山， 而在另一邊等候的學生家長也在不斷給救援隊施加壓力，迫於壓力，他們只能連夜撤離。張寧海一直走在前面，為了探路，路過乙個陡峭的地方，為了防止學生從懸崖上掉下來，他主動站在一旁幫助學生先通過，但這18名學生不管不顧，都快過去了，匆匆忙忙地把張寧海撞下了懸崖。
事件一經發酵，就引起了社會的廣泛討論。 大多數人認為，有因這18名學生的營救而喪生，但只有兩名代表被派去參加張寧海同志的葬禮，他們沒有第一時間探望父母和道歉，這種行為降低了當代大學生的素質，違背了社會公德。
復旦哲學學院大四學生、復旦市登西會原會長唐慶偉回憶說，18人下山後得知張寧海已經去世，他們立即強烈要求兩件事，一是告別遺體，二是見張父母。 當地**認為他們暫時不應該去看，因為張家的父母並不知道他們的兒子已經死了。 於是，隊員們在寒風中告別了張寧海的遺體，然後踏上了回上海的車。
我們要冷靜地面對一切，所有的指責，社會無法理解我們的沉默，心理學家說我們需要一段平靜。 ”
唐清薇道：“我們準備冷靜地面對這一切，我們會默默地彌補，10年、20年、50年後回頭看，希望大家給我們一些時間。 寧海的父母就是我們的父母，我們18個人會真誠地對待他們。 ”
我以為事情就這樣結束了。 然而，在18名獲救者名單上的杜斌（復旦登山協會會員）在網上與同學進行了對話，被網友截圖併發在論壇上。 剛剛獲救並返回學校的杜斌“心理狀態良好”，在與同學的留言對話中透露“學校要求大家不要這樣做”，“石翔”提醒杜斌“要學習危機公關，這段時間之後，鄧燮就是你的了”，“你要學會建立秩序， 管老，協調關係，利用資源，這就是這個協會能給你的“，杜斌回應”嗯，我得靠你，我太沒有經驗了“，”我們先渡過這個難關吧”。這就是所謂的“奪權崗”。 復旦人士解釋說，杜斌是鄧西的新總統，而石翔是兩屆前鄧西的老總統。 這也可能只是老總統對新總統的要求。 但就在前一年，石翔作為隊長組織的黃山探險隊隊友從山上摔下來，黃山派出大批人員搶救傷員兩天，幸好人員只是受傷沒有遇難，登邪號通過控制上通道，復旦大學論壇就此事和另一起類似的遠征公路車禍進行了封存， 事後鄧燮也沒有反省整頓，這就是石翔所謂的“危機公關”。
我想在這裡問一些問題！ 第一，為什麼學校在事發後先對學生進行心理疏導，卻沒有安排獲救學生集體參加葬禮？ 難道是為了維持這些所謂成績優異的學生脆弱的心靈，才有事生的，但是他們並沒有主張面對自己遇到的問題，而是讓他們冷靜一段時間！ 但這些還處於所謂“平靜期”的同學，卻在論壇上公開討論危機公關，他們真的需要冷靜下來！ 我不禁好奇，那些失去孩子的父母呢？ 失去親人的家人怎麼辦？ 那些眼睜睜看著兄弟倆從懸崖上掉下來的戰友呢？ 他們做什麼？ 這就是所謂的名校教育方法嗎？ 這種對學生過度保護而不是道德教育的做法，真的值得提倡嗎？
其次，據說這不是第一次發生這種登山事故，類似的事件發生在前一年。 這不是在倡導保護學生嗎？ 還是有人犧牲了對學生的補救性保護？
第三，如果網上的謠言屬實，搜救隊因為學生和家長的不斷壓力而決定連夜下山，那麼當事故發生時，誰應該為這個錯誤的決定買單？ 它們的保護顏色是什麼！？
你覺得怎麼樣？ 歡迎留言討論！