重新思考對“事實”的“基於事實”的看法。
陳詞濫調講述了法律的真相：
如何理解和理解“基於事實”這句話？
學法人，用法人，都知道這句話。
這句話似乎過於簡單和平淡。
不過，這句話其實是商方在訴訟中的利劍，毫不誇張地說，這句話堪稱勝訴的基石。
不管是法官，不管是律師，誰深刻理解這句話，誰理解這句話，誰理解這句話，辦案就很有可能順利，當事人絕不會陷入不必要的折騰和重複。
在實踐之初，當我不理解法律的深層含義時，我曾得意地將“基於事實”解釋為“基於證據”，認為自己已經抓住了本質，特別注重證據的作用，並將證據提公升到難以理解的程度。
帶來改進和便利。
最近，看到乙個有效的判斷，讓我對這句話有了新的深刻理解：
當然，如果對證據的解釋不符合“事實”，證據是很重要的。
除了實際的業務流程外，還要解釋“證據”。
他們甚至試圖用證據來構建“事實”
如果“事實”與“事實”完全相反，“證據”就完全錯誤，“證據”就會偏離“事實”，就很難贏得別人的信任，難以說服審判者，結果自然是訴訟主張難以支援。
面對案件，我們需要謹慎、謙虛，深入一線，徹底了解實際操作流程，透徹了解實際流程，然後著力在實際業務運營流程上蒐集能夠真實反映實際操作的證據，最終呈現真實事實，證據的使用和解釋才能具有可信度。
面對案件，不要想當然，草率判斷;
面對事實，要對實際操作過程有深入的了解;
在證據面前，我們不應該自以為是，脫離對事實的解釋;
在取證階段，客觀事實就是原因，證據就是結果，證據是以事實為依據，圍繞事實來收集證據，以事實為依據進行“取證”，所獲得的證據能夠盡可能地反映事實的真實性。
在盤問階段，證據是原因，法律事實是結果，以事實為基礎，圍繞事實進行解釋，以事實為依據進行“盤問”，對被解釋的事實進行解釋，以接近事實的可信真相。
對客觀事實一無所知，無法獲得真實證據;
脫離客觀事實，難以解釋證據的可信度;
從客觀事實，到法律事實;
只有一種“真理”才能贏得“信心”。