對此，巴勒斯坦人和哈馬斯發言人只有乙個反應：內塔尼亞胡的計畫注定要失敗。
值得一提的是，這個計畫的反對者不僅僅是他們的對手。
首先，歐盟反對;
其次，美國“失望”;
第三，以色列出現了一群批評者。
可以說，內塔尼亞胡的“過度努力”竟然是“一無是處”。
那是什麼意思？ 在我看來，至少有三點：
首先，西方遮天覆地的能力已經喪失，永遠無法恢復。
說起來，去年10月巴以之間爆發了新一輪的衝突，但要算的話，這是乙個長達幾十年的問題。
它可能看起來很複雜和廣泛，但如果不是美國的渾水，這個問題不會持續到今天。 事實上，難度正在增加。
但是，所謂的難度與過去大不相同。
過去的困難在於美國堅持說真話，但今天的困難在於阿拉伯世界的反壓迫浪潮。 當然，也正是這樣，兩國方案的實用性才會得到國際社會的認可。
其次，這場戰鬥摧毀了猶太人的“受害者”性格。
以色列背地裡靠美國，打著“反擊”的旗號，對平民進行“種族滅絕”。 讓我們暫時擱置關閉聯合國救濟機構的想法。 就這項戰後計畫而言，以色列仍然希望“完全控制加沙”。
這是合法的肇事者，否則西方世界不會不同意。
可以預見，反對派將擴大，所謂的“受害者”早已轉變為“**”。
第三，美國多年來建立的民主價值觀已經徹底崩潰。
在新一輪巴以衝突中，美國扮演著兩個角色，一是以色列的堅定支持者，二是批評以色列的“長輩”。
戰後計畫一出，布林肯就指責它不符合國際法。
這樣，矛盾也就出現了。 以色列不僅僅是乙個不符合國際法的計畫。 然而，美國選擇掩蓋它。 儘管美國一再批評，但以色列不聽。 可以說，這是美國和以色列的雙重行為。 在這部劇中，以色列甚至用自己的不道德手段來提公升美國的道德地位。
現在，世界明白了，所謂的“民主”只是美國用來保護自己的工具。
因此，從這個角度來看，表面上是西方世界拒絕了內塔尼亞胡的戰後計畫，但現實是西方世界正在否認自己多年辛勤工作的成果。
簡單地說，這是搬起石頭砸自己的腳的真實寫照。
然而，到現在為止的鬥爭顯然不是最後的勝利。 前段時間，布林肯提出了“餐桌選單理論”——在國際體系中，如果你不在餐桌上，你就會在選單上。
由此可見，霸權下的狼野心，不會因為一時的成敗而消失。
解決這個問題的辦法是，正如俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫所說，胃口好是可以的，但不要在餐桌上噎住。
說起來，美國確實有些哽咽。 畢竟，如果他的喉嚨是清澈的，布林肯就不會對以色列表示失望。