“高模仿賬戶”弊大於利。 然而，鬼厲“確鑿無疑”的時候，如何辨別，如何治理呢？
當然，廣大網友需要提高辨別力，避免盲目聽、盲目相信。 同時，**平台作為資訊內容生產傳播的重要渠道，是資訊內容管理的第一責任人，必須嚴防孕育“高仿賬號”的第一道屏障。 在這方面，已經探索了一些平台。 例如，當新使用者註冊帳戶時，會篩選相關關鍵字; 再比如，為專業權威機構提供專屬標識，增加識別手段; 再比如，在資訊傳播階段，反覆進行“反詐提示”，等等。 這些措施在一定程度上對“高仿賬號”進行了預管，對防止可能出現的虛假資訊起到了一定的作用。
不過，針尖的大洞可以穿透大風，平台規則的漏洞也很明顯。 只要在官方權威賬號的基礎上新增或刪除幾個字、符號甚至數字，或者使用字元相近的字，就可以輕鬆繞過平台的防範機制，進而炮製出乙個“肉眼幾乎分不清”的高模仿賬號。 “河南省文化旅遊（S）”、“河南省文化旅遊推薦員”、“河北省廣播電視文化旅遊”......從這些被**的非法賬號的昵稱來看，是極其混亂的。 如何消除這種潛在的混淆，必須成為平台下一步完善規則的重點。
同樣重要的是要注意，資訊的生命力在於它的傳播。 謠言等虛假資訊之所以經常盛行，是因為它往往比真相“領先一步”。 這也意味著**平台在識別和管理某些資訊推送方面沒有起到相應的作用。 一些“高仿賬號”混入演算法推薦的資訊流中，順利到達使用者，甚至展示在首頁。 這種粗放式的管理方式，成為“高仿賬號”久而久之的灰色空間。 平台應採取行動，通過技術手段或內容管理，識別和消除渾水摸魚的虛假偽劣資訊，讓使用者回歸真實清晰的網路環境。
資訊量之大並不意味著管理可能是無序的。 “高仿賬戶”的治理不能只靠“眼尖”，必須從制度上得到保障。 對於平台來說，要加強賬戶註冊管理。 比如，“門禁閘機”能否嚴格管控，可以要求公眾昵稱賬號提供相應的組織或機構認證資訊？ 有沒有可能嚴格控制“邊球”，禁止私人賬號的昵稱包含地名、機構名稱、專案名稱等資訊？ 對於監管部門來說，要為**平台樹立正確的定位，落實《著作權法》、《網際網絡使用者公眾號資訊服務管理規定》等相關規定，探索建立健全“黑名單”制度，堅持“零容忍”態度，切斷“高仿賬號”背後的利益鏈。
網路空間沒有法律之外的立足之地，偽造官方賬號等亂象遲早會露出真面目。 清理違規帳戶只是第一步。 進一步夯實平台責任，完善管理機制，加大打擊力度，這種騙人伎倆必然會失去市場、失去空間、失去土壤。
*：人民日報線上。