勃列日涅夫是一面鏡子，一面鏡子可以顯示由於他堅持僵化、倒退和反對改革而導致的國家徹底崩潰。 當乙個國家和民族處於乙個可能導致復興和崩潰的偉大轉折點時，勃列日涅夫選擇了後者，歷史毫不客氣地消滅了這個政權。
勃列日涅夫在蘇聯統治的十八年是乙個漫長而關鍵的轉折點。 在這段漫長的時期裡，既有好有壞的可能性。 但勃列日涅夫和他的一小撮人走上了後者的道路，他們最終成為了一場偉大歷史悲劇的作者。 在這面歷史鏡子面前，任何乙個改革者都應該有一種如履薄冰，彷彿走在深淵邊緣的態度：是屈服於改革派的反對者，還是與反改革派鬥爭到底，走上復興之路。
赫魯雪夫糾正了史達林繼續制定的大恐怖政策，直到他去世前兩周。 在史達林去世之前，對本來可能是前所未有的大規模鎮壓的前奏已經解除。 從這麼多偉大的醫學科學家（主要是克里姆林宮醫生）的突然性來看，可以推測下面的文章將是多麼不可想象。 但是史達林死了，醫生們都被釋放了，一場前所未有的恐怖是出乎意料的。
在赫魯雪夫執政的十年中，應該說最大的改革其實是停止了大規模的**。 但赫魯雪夫的許多政策和做法都是異想天開的、主觀主義的和唯意志論的，因此造成了巨大的損失。 勃列日涅夫上台後，如果他認真總結歷史得失的經驗，痛心糾正史達林的缺點，那麼就有足夠的時間扭轉前朝的腐朽，逐步使蘇聯走上復興的軌道。 但伯恩根本沒有這樣做。 除了一些非必要的經濟改革外，他還從根本上推行了大規模倒退的政策。 十八年的國內、老式、倒退的統治，使國家處於外強、中庸的危險境地。
他和他的主要助手蘇斯洛夫忙於絕對的想法，整個國家只需要乙個思想，那就是勃列日涅夫，實際上是蘇斯洛夫的思想。 在勃列日涅夫時期，蘇斯洛夫等人炮製了一套自欺欺人的理論，認為蘇聯已經建立了“發達的社會主義”。 從表面上看，這似乎比赫魯雪夫的誇張倒退了一步，但實際上更是荒謬。 因為赫魯雪夫沒有吹噓自己建立了“發達的社會主義”，勃列日涅夫和蘇斯洛夫比赫魯雪夫更自吹自擂，無視現實。
可以介紹一下“發達社會主義”的這個小事件。 有個叫阿法納西耶夫的人，當了20年的《真理報》總編輯和副總編輯，經常在郊區的一些豪華別墅裡寫文章，但這群翰林資深學者卻沒有喝過一滴酒。 有一次，主編和他的一位同事莫名其妙地拿到了一瓶伏特加，粥太小了，只好跑到遠處的大海撈針裡偷偷喝了酒才出來，因為一旦公之於眾，乙個人就不夠了。 這是“發達社會主義”的寫照！
勃列日涅夫執政時遇到的困難也許不是很嚴重，但勃列日涅夫等人不敢正視現實和危機，一味誇大自己的成就，繼續搞腐敗統治。
勃列日涅夫，材料平庸，曾經穿著黃色長袍，居然在新沙皇的寶座上坐了18年（1964-1982）。 蘇聯後來將伯格統治時期命名為“停滯二十年”，實際上是停滯和倒退的十八年。
伯格爾最突出的表現是恢復了半史達林主義或新史達林主義的統治。 它的特點是停止揭露史達林時期的黑暗現象; 冤假錯案的整治工作基本停止; 重新識字的人; 在外部，史達林領導下的軍事擴張政策得到了極大的恢復（中蘇邊境駐紮了100萬士兵，是赫魯雪夫時期的五倍; 1968年占領捷克共和國; 1979年，它無緣無故地派兵占領阿富汗; 操縱對柬埔寨的占領）;我們將更加集中於軍備擴張和戰爭等。 派兵占領捷克共和國是勃列日涅夫上台四年後完成的，從那時起，就再也沒有討論過“改革”的話題。
此外，在內部鎮壓方面，勃列日涅夫時期還發明了“瘋人院”政策，即所謂的“**”變相入獄，以逮捕和綁架的方式逮捕並投入“瘋人院”。 這項法律有時比無端監禁更不人道，因為在“瘋人院”中要執行，而這個所謂的**就是破壞乙個人的正常神經功能，使其成為真正的精神病（詳見梅德韋傑夫兄弟，誰是瘋子？ 書）。
像勃列日涅夫這樣的傻瓜有什麼好崇拜的？ 然而，這種崇拜已經成為那裡的一種制度，誰掌權就是上帝，人們必須崇拜這個地上的上帝。 在這方面，Boe的面板厚度在中外歷史上是罕見的，從以下事件中可以看出。
在朱可夫的回憶錄中，有手稿編纂者的注釋，告訴我們朱可夫的書早已被清除並送**審查（公尺高揚的回憶錄被砍掉了頭，不允許更新）。 最後一位審查員是蘇斯洛夫，第二位掌權者。 朱可夫的手稿不見了，他的回憶錄也無法出版。 過了很久很久，終於有人暗示這本書沒有得到勃列日涅夫的讚譽，必須更新才能出版。 這讓朱可夫和編輯們感到困難，因為在戰爭期間，朱可夫真的不認識薄熙來和他的人，如何寫出他對戰爭的巨大貢獻？ 但如果你做不到這一點，這本書就永遠不會出版。 後來，出版商想出了乙個聰明的主意：朱可夫做了乙個假鏡頭。 方法是：朱說朱到前線視察，在某地方見到了某位司令員，於是朱問薄熙來，說要見他（薄熙來在戰爭期間擔任過軍委，官員崇拜少將），得到的回答是勃列日涅夫去了前線， 但他看不見他。來不及，太快了，這個“假鏡頭”一被報道出來，當天或者第二天，克里姆林宮的**就會來，說可以按照修改後的草案印製。
前面提到的阿法納西耶夫在《真理報》主編中說，《真理報》的每一篇文章，尤其是社論，都必須有一段專門討論勃列日涅夫的段落。 有一次，不知何故被忽視了，**Shu Ji Tsimyanin（蘇斯洛夫的助手）立即打電話**並問：為什麼那天的社論中沒有對博世的讚美。 主編別無選擇，只能回顧這次事故，並承諾今後不再犯同樣的錯誤。
勃列日涅夫，沒有別人為他寫的手稿，他一句話也說不出來，乙個問題也回答不了。 前蘇聯駐聯合國首席代表、外交部副部長兼駐華大使費德林在回憶錄中詳細介紹了此事。 一般情況下，為薄熙來的問答準備的稿件很重，要根據對方的問題來選擇答案，在列印的稿件上一一標明。 不幸的是，Boehl's沒有這種選擇。 有一次，在與尼克森的談話中，伯格在尼克森的俄語翻譯面前問費德林等人：你還讀下面這段話嗎？ ......
勃列日涅夫實行個人寡頭和極少數人的寡頭統治。 例如，在 1979 年，對阿富汗的無端占領是僅在四個人參與的情況下做出的決定：勃列日涅夫、蘇斯洛夫、葛羅公尺柯和烏斯季諾夫。 後兩位是第一部長，另一位是國防部長，而且他們有生意關係，所以不能不參與，所以真正的決定，其實是薄熙來和蘇二人做出的。 對於這樣一件關係到國家命運、出兵占領別國十年的重大事件，竟然是一兩個人擅自決定的，到底哪裡有這樣的**？ 以上資料見周尚文、葉樹宗、王方：《蘇聯興衰史》，上海人民出版社，1992年。 )
有許多書籍和文章說安德羅波夫是乙個改革派。 勃列日涅夫上台後不久，安德羅波夫陪同他訪問東歐時，曾試圖說服他在火車上實施改革政策，但勃列日涅夫不聽，很快打電話給安德羅波夫成為克格勃主席。 此時的克格勃與史達林時代的克格勃是不一樣的，派安德羅波夫當主席，並不是要讓他在**的核心佔據舉足輕重的位置。 這個安德羅波夫有點教養，有點理性，有點世界眼光，而且他也不是很恐怖分子，所以他當了15年的克格勃主席，國內外都沒有大惡，這可不是一件容易的事。
薄熙來於1982年初去世後，安哲秀相對順利地上台。 無奈的是，安德羅波夫是個病人，在位一年多乙個月後就去世了。 安死後，契爾年科，乙個像蘇斯洛夫一樣的繼承人和長期擔任總務部長，上台了。 此人是勃列日涅夫的密友，工作經驗不如勃列日涅夫，而且病重，上任不久就臥床不起，上任第一年就嗚咽不已。
從1982年冬天到1985年春天，在兩年多的時間裡，蘇聯連續三位領導人去世，他們都死於重病。 如果有乙個人應該輪到他上台，即使是嚴重的病人，他也會上台。 這些人之間有這種互惠互利的關係。 勃列日涅夫上台是為了遏制赫魯雪夫的改革傾向，契爾年科上台是為了阻止安德羅波夫的改革勢頭。 我真的看不出寡頭集團還有任何改進自己的傾向和能力。
勃列日涅夫確實是一面鏡子。 然而，它不是空人手中的“風月之寶”，而是近代史巨人手中的“興衰之寶”。