SORA上映還沒幾天，現在連公開審判都沒開始，國內網卻是合二為一，甚至還分成了“胡西進”和“項立剛”兩個截然不同的派系。 當然，這一次老胡是被迫去梁山，成為別人的靶子; 項立剛是故意為火上澆油。
雙方都有很多粉絲，核心分歧是這個SORA到底是劃時代的產品，還是華而不實的炒作物件？ 讓我們來判斷一下中美在人工智慧跑道上競爭的優劣，因為路徑選擇不同。
有趣的是，這兩位代表都來自文科，但他們都聲稱自己是理性的。 更有意思的是，不可能在兩派之間找到乙個安全的位置，像周巨集偉這樣被大家強行分配的位置，估計也是一頭霧水。
說實話，這種爭論毫無意義，SORA本身就是新技術演進過程中不同成長路徑的問題，但現在卻人為複雜，這種混雜著歷史和情感的人類智慧型，估計人工智慧永遠學不到。
像其他快速發展但遠未成熟的新技術一樣，具有冒險精神的先驅者分頭探索不同的道路。 為了獲得更大的未來利益，沒有人願意跟在別人後面，撿起別人的智慧。 這就像你開車進入乙個擁擠的地下停車場，你不想落後於其他人，因為即使有空車位，也輪不到你，嘗試其他路徑是一種理智的行為。
當然，新技術演進路徑的選擇更為複雜，還需要考慮自身現實的資源約束。 美國之所以選擇SORA這條更理想化、更可能泛化的路線，是因為它聚集了最好的計算和智力資源，其計畫勢必更大。 同時，作為世界科技創新的領導者，美國有著與其他國家截然不同的創新戰略。 對於保持技術優勢，美國比其他國家更執念，再加上得天獨厚的物質條件，美國自然有點理想主義，敢於冒險，看看美國是如何推廣人工智慧的，就能感受到整個民族的冒險精神。
我們是追隨者，我們的創新壓力沒有那麼大，歷史負擔也輕了很多，大多數中國參與者都在“試圖弄清楚事實”，而不是“試圖為自己出名”。 因此，我們可以看到，中國的人工智慧創新更集中在現實的微觀層面，而且大多背後都有明顯的經濟利益。 很大程度上，我們的現實主義也受制於我們自身對算力和人才的硬性制約，我們不想空虛，也承受不起創新失敗的商業成本。 也算是無奈的選擇，每個人都有選擇的權利，誰不想搞點理想主義，這不就是比人強的情況嗎？
至於兩條不同路徑可能產生的風險和回報的差異，各方都已經討論得很透徹，這裡就不嘮叨了。 但需要注意的是，作為乙個崛起的大國，我們必須不斷公升級，我們不能總是滿足於針線的收益，更不能因為風險可控而沾沾自喜，畢竟風險越大，收益越大。 最重要的是，在人工智慧的跑道上，我們真的輸不起，要有“吃盡”的勇氣和慾望。 而從國家層面的布局來看，很明顯也是多重押注的選擇，以我們今天的國力，在初創階段壓更多晶元的成本還是可以承受的，想想這幾年新能源汽車的彎道超車，這個**還不夠大嗎？
總之，大人不做多項選擇題，他們必須全力以赴，全力以赴！