《紐約時報》去年 12 月起訴 OpenAI 和 Microsoft Corp.，指控這兩家公司非法使用其受版權保護的材料來訓練 AI 模型。 直到今天，OpenAI公開回擊並發表了一篇部落格文章，稱“我們支援新聞業，與新聞機構合作，並認為《紐約時報》的訴訟是毫無根據的。 ”
在部落格文章中，該公司重申了以下四個立場：
我們與新聞機構合作，創造新的機會。
培訓是合理使用的，但我們提供了選擇退出的機會，因為這是正確的做法。
“反流”是乙個罕見的錯誤，我們正在努力將其減少到零。
《紐約時報》並沒有講述完整的故事。
OpenAI表示，其目標是支援乙個健康的新聞生態系統，成為乙個良好的合作夥伴，並創造互惠互利的機會考慮到這一點，該公司一直在尋求與新聞機構建立合作夥伴關係。 通過與美聯社、阿克塞爾·斯普林格（Axel Springer）、美國新聞專案（American Journalism Project）和紐約大學（New York University）的早期合作，他們已經對這種方法有了初步的了解。
該公司認為，一些被普遍接受的先例表明，使用公開的網際網絡材料訓練人工智慧模型屬於合理使用範疇。 “我們相信這一原則對創造者是公平的，對創新者是必要的，對美國的競爭力至關重要。 ”
至於“反芻”，OpenAI解釋說，他們已經採取措施限制無意的記憶，並防止大型模型輸出中的反芻。 還需要注意的是，如果訓練資料來自單個**（例如，《紐約時報》），則反芻的可能性較小;還敦促使用者："act responsibly"以避免故意促使他們的模型反芻。 “故意操縱我們的反芻模型不是對我們技術的適當使用，違反了我們的使用條款”。 “反芻”是指特定內容在大型模型的訓練資料中多次出現的現象。
OpenAI 透露，與《紐約時報》的最後一次溝通是在 2023 年 12 月 19 日，“我們與《紐約時報》的討論似乎取得了建設性進展”。 我們向《紐約時報》解釋說，與任何單一的**一樣，它們的內容對我們現有模型的訓練沒有有意義的貢獻，也不會對未來的訓練產生足夠的影響。 但他們在12月27日提起訴訟——我們通過《紐約時報》了解到這一點——令我們感到驚訝和失望。 ”
值得一提的是，OpenAI表示，《紐約時報》在雙方的溝通過程中發現了一些反芻，但在OpenAI致力於調查和解決任何問題的前提下，一再拒絕分享任何例子。
有趣的是，《紐約時報》提到的反思似乎來自多年前在多個第三方**上大量流傳的文章。 為了讓我們的模型反芻，他們似乎故意篡改了提示，通常包括文章的冗長摘錄。 即使使用這樣的提示，我們的模型也經常不會像《紐約時報》暗示的那樣做，這表明他們要麼在指示模型反芻，要麼從無數次嘗試中精心挑選了一些例子。在宣告的最後，OpenAI表示，儘管他們認為《紐約時報》的訴訟毫無根據;但人們仍然尊重《紐約時報》，並希望與它建立建設性的夥伴關係。 “我們期待繼續與新聞機構合作，通過實現人工智慧的變革潛力，幫助他們提高製作高質量新聞的能力。 ”儘管他們聲稱這種濫用不是典型或允許的使用者行為，也不能替代《紐約時報》。 但無論如何，我們一直在不斷提高系統對反向攻擊的抵抗力，以避免對訓練資料的反芻，我們在最近的模型中取得了很大的進步。
OpenAI的回應正值關於生成式AI的版權辯論公升溫之際。 一些資料表明，公眾更傾向於站在出版商一邊。 根據《紐約時報》對OpenAI提起訴訟的細節，根據《紐約時報》對OpenAI提起訴訟的細節，59%的受訪者同意不應允許AI公司使用出版商的內容來訓練模型70%的受訪者表示，如果他們想在模型訓練中使用受版權保護的材料，他們應該向出版商提供補償。