2024年底，新加坡勝安航空185號航班在一次自殺式俯衝中墜入河中，導致飛機死亡。 對事故的調查顯示，飛機前部的黑匣子在事件發生前已關閉。
飛機通常配備兩個黑匣子，其中乙個位於飛機前部，用於記錄機組人員的對話，另乙個安裝在飛機尾部，用於記錄飛機的執行資料。 兩個黑匣子耐高溫、防火、防爆、防水、耐腐蝕、耐跌落。 它們是進行航空器事故調查的重要依據。
然而，在飛機墜毀前不久，機長居然購買了高額保險。
是飛機自身的機械故障導致了墜機，還是人為操縱？這個問題籠罩在一層迷霧中。
勝安航空185航班是新加坡和印度尼西亞首都耶加達之間的定期航班。
兩地相距不到700公里，乘飛機不到1小時。
2024年12月19日下午3時37分，185航班從印度尼西亞耶加達蘇加諾哈達國際機場緩緩起飛，飛往新加坡。
185航班共載有97名乘客，包括45名新加坡人、25名印度尼西亞人、9名英國人、6名美國人、3名英國人、1名加拿大人和8名中國人。
此外，船上還有七名船員，包括新加坡船長朱為民、副駕駛鄧肯·沃德、機械師和四名服務人員。
凌晨3點53分，飛機開始爬公升到8000公尺的高度，雷達顯示飛行正常。 機組人員向地勤人員傳達了“185航班狀況良好，一切正常”的資訊。
如果一切順利，航班將在不到乙個小時的時間內安全抵達美麗的獅城新加坡。
飛機上的乘客誰也想不到，一場災難即將來臨，這將是他們人生的最後一段旅程。
20分鐘後，185航班突然失去平衡，開始以每秒150公尺左右的速度翻滾向下墜落，就像一匹逃跑了的野馬，難以控制。
事故發生約六分鐘後，這架飛機墜毀在印度尼西亞蘇門答臘島巨港以北50公里處的穆西河三角洲。
飛機以極快的速度墜毀，幾乎是音速的一半，衝擊力巨大，無情地將客機撕成無數碎片。
結果，飛機的殘骸分布在相當廣闊的區域，約5平方公里。
墜機事故發生後不到半小時，數千名印尼武裝部隊和消防部門人員趕到事故現場，立即展開搜救工作。
新加坡空軍接到訊息後迅速做出反應，緊急出動四架飛機和三架***飛機趕赴現場。
吳作棟總理強調，要不惜一切代價全力以赴進行搜救。
然而，他們進行了近16個小時的拉網搜尋，但一無所獲，沒有乙個倖存者，甚至沒有一具完整的受害者屍體。
由於有幾名美國乘客在場，美國還派出了一支由18名專家組成的小組前往巨港。 該小組由法醫、病理學家和牙醫等專家組成，將協助識別斷肢以識別死者。
中國交通部部長馬寶山乘飛機迅速抵達機場了解情況，希望能夠向遇難中國旅客家屬交代。
SIA主席丹那巴南前往巨港親自監督搜尋，並與遇難者家屬會面，向他們表示哀悼。 他保證將向受害者家屬提供合理的賠償。
除此之外，勝安航空還安排將遇難者家屬運送到巨港，以便他們登上前往墜機現場的船隻，參加死者的宗教儀式。
儘管如此，一家人的心情還是難以平靜下來。 他們最關心的不是別的，而是為什麼飛機在正常飛行中突然俯衝，以及是什麼原因導致了事故
在打撈飛機殘骸和殘骸的過程中，搜救人員為了找到黑匣子付出了不少努力。
墜機事件發生八天後，搜尋取得了重大突破，當時潛水員在穆西河中使用探測器成功發現了乙個黑匣子（安裝在機翼尾部），標誌著乙個重要的發展。
1月4日，在穆西河底部發現了安裝在飛機前部的另乙個黑匣子（駕駛艙記錄器），這是一項由新加坡挖泥船完成的任務。
半個月過去了，飛機失事的時間就在這個時候。
上級的喜悅是顯而易見的，因為他們知道，一旦黑匣子裡的資料被整理出來，空難的真相就會大白於天下。這對他們來說是非常令人欣慰的。
印尼航空調查局局長迪南教授即將前往美國，將飛行記錄儀交給美國國家運輸和安全管理局進行檢測，以期盡快揭開這起離奇空難的真相。
為什麼？原因是飛機上有美國乘客，而185航班是波音公司生產的一架737-300客機，根據有關規定，美方有義務協助調查墜機原因。
同時，勝安航空還計畫將打撈上來的殘骸運到西爪哇的乙個機庫進行重新組裝，以便調查專家從另乙個角度找到墜機原因。
然而，來自美國的訊息令人沮喪和失望。 專家們試圖分析飛機上的黑匣子資料，卻驚訝地發現，駕駛艙通話記錄器（CVR）在墜機後8分鐘內沒有記錄，這非常令人困惑。 原因是黑匣子莫名其妙地停止工作了。
飛行資料記錄器（FDR）在墜機前的最後兩分鐘也停止工作，這不是乙個孤立的案例。
通常，飛機的黑匣子不會停止執行，這樣的事件在民航史上極為罕見。
即使這種情況偶爾發生，兩個黑匣子同時停止工作的概率也小到芝麻掉進針孔裡一樣，簡直是不可思議的巧合，在現實中也是極為罕見的。
因此，美國調查人員將目光投向了185航班的機長朱為民。
在加入勝安航空之前，朱為民在新加坡空軍服役16年，是一位經驗豐富的“資深司機”。
朱為民在軍隊中表現出色，甚至被選入空軍精銳部隊，專攻特技飛行。
2024年，從空軍退役後，朱加入了勝安航空新加坡。 由於他的技術能力，他得到了高層的讚賞，並很快被提公升為機長，同時還負責飛行員的培訓。
就客觀事實而言，朱為民前途一片光明，沒有理由造成飛機失事。
不過，美國調查人員的懷疑並非沒有根據，他們一共有三條證據。
4月13日，朱為民在印尼萬鴉老機場降落時遇到問題，但未向公司報告。
6月，當他準備飛往耶加達時，由於與塔台控制中心的誤會，他關閉了駕駛艙記錄儀。
由於兩起事件，該公司剝奪了他作為飛行路線教官的資格，只留下他作為機長。
由於飛機發動機的推力不足，他於11月返回機場，並違反規定超重著陸，事後他沒有報告。 因此，公司再次警告他。
隨著調查的深入，越來越多的證據指向朱為民的不利地位。
朱為民的個人道德顯然是無可挑剔的，他與妻子關係深厚，勇於擔當。 然而，他熱衷於投資，對**和房地產著迷，並且已經投資了很長時間，受益匪淺。
調查人員還發現，朱為民在事發前幾個月一直在交易中虧損，因為自去年7月以來，東南亞金融危機席捲而來，出現了低迷，導致大部分股東損失慘重。
朱為民也是一樣，幾筆交易虧損了100多萬美元。
調查人員查了朱為民的賬戶，發現在飛機失事前，他的**賬戶已被暫時凍結。
據他的同事介紹，最離奇的是，朱偉民在車禍發生前幾天購買了多份保險金額高達300萬美元的意外險，而這些保單的生效日期恰好是車禍當天。
調查組推斷，機長朱為民遭受投資損失和個人經濟衰退，導致精神壓力急劇增加，無法承受負擔，最終導致精神崩潰，選擇製造飛機失事尋求救濟，讓家人也能獲得高額賠償，擺脫經濟困難。
保險公司會堅決拒絕賠付，所以朱為民選擇在185航班墜毀前關閉黑匣子，以掩蓋自己的陰謀，航空公司一旦發現就會採取行動。
印尼調查人員和新加坡勝安航空在美國國家運輸安全委員會（National Transportation Safety Board）的結論後捍衛了自己的立場**。
如果美方的結論得到證實，墜機的性質將發生變化，航空公司將承擔連帶責任，面臨鉅額賠償。
當然，他們不同意美國人的調查結論，但他們無法找到足夠有力的證據來反駁美方的結論。
而且，從空中交通管制部門獲得的資料似乎證實了美國調查人員的猜測：雷達資料顯示，飛機墜毀前，曾發生右轉滾動和向後螺旋俯衝，即機翼副翼向相反方向展開，導致飛機偏轉，然後尾翼公升降機向下俯衝。
民用客機很少出現這種情況，只有在轟炸機投下炸彈時才會採用這種姿勢。
只有空軍飛行員才能掌握俯衝後的偏轉動作，從而加快俯衝速度。
印尼和新加坡對上述推理提出質疑：朱為民，乙個有妻有子、有父親的男人，怎麼會做出這樣的事情？
迦納巴迪也認為朱為民是乙個盡職盡責的人，對自己的工作非常敬業和認真。
12月11日，朱為民向他談起了警告信，他親自承認自己沒有向上級報告超重著陸是有罪的。 朱為民解釋說，飛機降落後，他開展了很多卓有成效的工作，比如協助旅客轉乘其他航班，與工程師、維修人員溝通，討論飛機發動機問題等。
然而，根據美國調查組的結論，墜機遇難者的家屬似乎受到了影響，一些家屬懷疑墜機是故意的，並已對勝安航空提起訴訟。
在法庭上，原告和被告就墜機事故是由人為失誤還是機械故障引起的激烈爭論。
辯方表示，即使出於求生的慾望，副駕駛也絕不會袖手旁觀，而是會進行干預，防止墜機事件的發生，如果真的是機長造成墜機事件。
律師巴斯頓在Silkan墜機訴訟中說，如果機長故意造成墜機，那麼幾乎沒有什麼可以阻止副駕駛的。
他們接受過各種訓練，但從未接受過特殊訓練來面對機長對飛機的故意撞擊，因此他們沒有為意外事故做好準備。 在反應遲鈍的情況下，當他們意識到問題時，已經為時已晚。
據專業目擊者稱，如果他坐在副駕駛的座位上，他將無法立即做出反應，如果他意識到機長已經將飛機駛向地面，他會驚呆了片刻。
據目擊者稱，即使副駕駛使用公升降機來處理，如果飛行員一直按下水平尾翼配平控制器，他也很難扭轉飛機的下降趨勢。
駱家輝的辯護律師在對巴斯頓的盤問中指出，巴斯頓對公尺185墜機事件的猜測是基於雷達資料，不足以證明他的觀點。 因此，MI185是飛行員故意墜毀的結論是站不住腳的。
巴斯頓承認了乙個強有力的論點，即Mi185以56度的角度墜落，這比水平角度還要大。 他認為，飛機只有在人類控制下才能傾斜到這種程度，而慣性墜落無法達到這個角度。
2024年，這場漫長的戰鬥以受害者家屬的上訴被駁回而告終，這意味著根據國際航空協議《華沙公約》，每個受害者家屬只能獲得75,000美元的賠償，並且不能向勝安航空要求更高的金額。
*在判決中，該官員指出，沒有證據可以確定墜機原因或暗示有人故意撞上飛機。
由於法庭上提出的證據和事實有限，法院無法確認墜機是由飛行員朱為民和副駕駛的故意或魯莽行為造成的。
*該官員指出，由於沒有人能夠了解飛行員在事件發生前面臨的情況，“很難理解飛行員當時做出的決定以及每個決定可能帶來的風險。 ”
*該官員還指出，飛行員朱為民和副駕駛鄧肯在墜機前表現正常。 但是，法庭必須以證據為依據，不能僅僅因為朱為民此前三次違紀就作出有罪推定。
儘管案件結果如何，但墜機事件的真相仍然神秘，關於它是由人為因素還是機械故障引起的問題仍然沒有定論。
從法律角度看，法官的判決並不意味著朱為民沒有過錯，所以無論我們如何做出合理的推論，都是無效的。 由於缺乏足夠的證據，無法確認他是空難的肇事者。
副駕駛的倖存證實了朱為民的說法，即墜機事件是由人為控制的，但185航班的機組人員和機組人員全部不幸遇難，本案缺乏確鑿證據，成為民航史上罕見的懸案。 除非人為地關閉黑匣子，否則沒有辦法解決這種情況。
在日本，5年後發生了同樣的事故。
據稱，日航351航班的墜機事件是機長故意實施的墜機行為，儘管副駕駛試圖阻止它，但沒有成功。 幸運的是，飛機尾部先觸及水面，導致包括副駕駛在內的三分之二乘客倖免於難。 這種情況最終證實了船長的罪行。
最終，船長能夠逍遙法外，因為他被診斷出患有精神疾病，並且能夠逍遙法外。
民航確實需要高度關注飛機飛行員的心理健康和心理健康。 這是顯而易見的。 2024年翻開新的一頁