據中國青年報微信***12月23日**報道，近日，在上海，一起大學生組團起訴醫院九價HPV疫苗隱罪的案件，被法院出具調解函結案。
今年6月，華東政法大學學生小虎從上海某醫院購買了九價HPV疫苗**，實際支付金額為5149元，但根據醫院公告**，三針總價為46605元，醫院實際收費存在488差價 5 美元。 小虎多次詢問，但醫院沒有給出令人信服的答案。 感覺“有些不對勁”，沒過多久，小虎等五名同學就聯名起訴法院，指控醫院的隱罪名。 **，由於涉事醫院進行了整改，並願意積極返還賠償，雙方最終達成調解協議，實現了小虎等人的上訴。
近年來，九價HPV疫苗需求量不斷增加，不少地方出現了“一劑難得”的現象。 一些醫院和機構藉此機會進行**銷售、變相加價或隱藏收費。 參與訴訟的同學們表示，希望通過這個案例，能激發更多的消費者關注醫療**宣傳和收費問題，知道自己把每一筆錢都花在了哪裡，是否應該花在哪兒。
但此案的意義並不止於此。 488.5元不是“鉅額資金”，但它代表了小虎作為消費者的權益，不容侵犯。 參與起訴的同學表示，作為法學院學生，他們對身邊的不合理現象比較敏感，但在很多情況下，非法律專業人士並非不知道“事情不對勁”，而是往往因為“情況一直都是這樣”或抱著“小事，算了”的心態，不再去鑽研。
一直都是這樣“不一定是真的。 例如，在許多城市，乘客需要支付起步票價才能進出同一車站。 今年，上海大學生肖羅提出異議，認為如果進出同一站不坐公交車，就不應該交車費。 為此，她將地鐵公司告上法庭。
也許有人會想，3塊錢，就有必要嗎？當然，這是必要的。 “不保護法律權利的沉默者”和“法律對他們自己來說是不夠的”，更不用說法律尚未解決的模稜兩可的行為和事情了。
為了讓法律發揮作用，需要有人站出來積極維護權利——對上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食物入園不滿，大學生小王提出申訴;因為覺得杭州野生動物世界“只能靠人臉識別入園”不合理，大學老師郭冰提出了乙個想法因為CNKI上一篇7元的文章至少要充值50元是不能接受的，大學生小劉也提出了乙個......
這些東西幾乎都可以歸類為“小事”，但現實生活中的絕大多數不都是由小事組成的嗎？如果人們每次都選擇退步和容忍每一件不講道理的瑣事，那麼無論多少法律法規都可能成為裝飾品，個人享有的權益也可能不斷受到侵蝕，最終影響到整個社會的法治程序。
因為肖羅的官司，上海地鐵近日發布了一項新規定，乘客可以在10分鐘內免費進出地鐵站。 同樣“比較認真”的小王、郭兵、小劉，不僅實現了自己的訴求，還推動了相關規則的改變，讓更多人從中受益。 現在，上海迪士尼樂園不再對外賣食品說“不”;“刷臉”或“刷卡”，多地自由選擇;CNKI的**也可以支付下一篇文章的費用......
訴訟是乙個高度專業和繁瑣的過程，不能要求每個人都具備專業知識和能力。 然而，每乙個相關案例的出現，無疑是宣傳法治的好機會，也是維權的生動教訓。 當越來越多的人有了清晰的權利意識，願意為此做點什麼的時候，那些“一直如此”卻不合理的事情，就會一點一點地被“糾正”。
*：中國工業網。