11月26日，在河南省安陽市曙光學校東門，參加**機關及其直屬事業單位錄用公務員2024年年考筆試的考生走出考場。 圖片由視覺中國提供。
11月24日，武漢，研究生入學考試倒計時30天，在湖北商貿大學圖書館，大學生們在為考試精心準備。 圖片由視覺中國提供。
11月18日，安徽省阜陽市，阜陽師範大學西湖校區，即將上研究生的同學們正在緊張地備考。 圖片由視覺中國提供。
第一度“是我的傷疤。 ”
林奇在找工作時，把自己想提交的職位資訊都列在了**上，在招聘要求欄裡，有的崗位上寫得很清楚：“各學歷的學校都是'雙一流'建設型大學。 ”
這些職位與林奇無關。 本科時，他在省內一所“雙非”學院讀書，“努力”考上了城市另一邊的“985”。 林奇以為自己拿到了《逆襲》的劇本，但看到這些招聘要求，他有些氣餒，“高中不應該'混雜'，我也不知道自己找工作時第一學位的重要性。 他不情願地告訴記者，“我覺得我不能走錯一步。 ”
但令林奇困惑的是，人類的發展是動態的，僅從“第一學位”來判斷候選人的能力是有失偏頗的。 “如果我在習氛圍更輕鬆的大學環境中成功進入研究生院，為什麼我不能證明自己的能力？””
2024年，中共印發《新時代深化教育評價改革總體方案》，明確提出要樹立正確的就業導向。 黨政機關事業單位和國有企業要率先扭轉“名校”和“學歷”用人取向，建立以品德能力為導向、以崗位需要為導向的人才使用機制，改變人才“高消耗”的局面。 形成“降人才不拘一格”的良好局面。
然而，在不久前中國青年報社研究中心發布的1000人調查中，超過80%的受訪者仍然認為“第一學位”的重要性被過度誇大了。 互動分析發現，同意“第一學位”的受訪者比例更高（88）。6%，其次是來自兩所大學的受訪者，佔83人4%。
毋庸置疑，現在的“第一學位”在各類招聘中仍然扮演著重要的角色。 為了擺脫“一等學位”的汙名，這些在“雙非”高校就讀的學生開始“自救”。
自助
為了擺脫“一等學位”的束縛，很多“雙非”學生的首選是提高學歷，通過研究生考試進入更高評價機構，希望用“最高學位”來縮小差距。
林奇學的是工程專業，他本科院校的大四學生大多選擇畢業後進入工廠，“說是技術工作，實則是體力活。 同樣修讀該專業的“雙一流”大學學生畢業後選擇更加多樣化，“大部分會繼續公升學，有的比較好的可以直接進入研究生院工作。
有學者認為，在名牌大學就讀的學生從本科學習之初就享有更優秀的師資力量和更豐富的科研資源，可以幫助學生獲得更多的社會資本，提高人才培養質量，從而獲得更高的社會認可度。
林奇記得，他在本科期間很難找到實用的習，幾乎每次面試官都會問他這個問題：“你的學校可能比其他學生弱，那麼你認為你的突出優勢是什麼，可以彌補你的缺點？”
儘管林奇評估自己的專業能力並不弱，但客觀的招聘要求表明，他要想找到乙份“體面”的好工作，唯一的選擇就是讀研究生。
東北師範大學博士生李偉、東北師範大學教授吳志輝對“二本學子”的學業困境和“自助”實踐進行了網路民族誌調查，發現“考研”二字佔據了 Douban.com“二本學生自助會”群帖高頻詞榜首。 “通過考入名校研究生院，學術水平和學校水平的雙重提公升，成為'二學生'擺脫學歷'原罪'的首要途徑。 然而，他們也指出，隨著研究生人數的逐年增加，進入名牌大學的研究生難度明顯增加。
對於林奇來說，研究生入學考試最難的部分就是對抗學校裡鬆散的習氛圍，“教室很水，老師大部分時間都在看PPT，下面的學生都在玩手機，學習習的人並不多”，在大學期間，林奇的大部分專業課程都需要依靠網課來補課， 而且他每週都會去同城的“985”大學“擦課”。除了深夜，宿舍裡沒有安靜的時刻，但也不用搶圖書館的位置。 在他看來，比起千軍跨過單棧橋的高考，研究生高考更像是獨自走在黑暗的隧道裡，沒有並肩作戰的戰友。
為了靜下心來學習習，林奇住在研究生宿舍，制定了嚴格的作息時間表。 他要考的專業此前已經擴大了一批有保證讀研的學生，留給研究生的“坑”不多了，“去年的錄取分數線比往年提高了20分”，當時，他正在翻閱“雙非”學長們關於考研的**和筆記， 尋找經驗和鼓勵，期待他在半年後的逆襲中取得成功。
就算考上了研究生院，也不知道你的求職會不會受到第一學位的影響，相對來說，第一學位的要求並沒有那麼嚴格。 這又是一次“自助”考試，財務管理專業的張偉新把在體制內工作看作是自己在岸上成功的標誌。
只要對簡歷進行篩選，在後續過程中基本沒有人會問學歷，考試的“結構化面試”給了張偉欣一種“安全感”。
張偉新記得自己參加了一次實踐習面試，當面試官問他如何看待自己的“第二本書”身份時，他一時說不出話來，然後開始列舉自己在大學裡拿到的證書和參加過的實踐習。 “其實，因為高考成績異常，真正考進第二學院的人並不多，而我確實在開始覺醒對自己的生活負責之前就上過大學。 ”
李偉和吳志輝在調研中發現，為了在研究生入學考試、考試和求職競爭中脫穎而出，很多“二本”學生通過參加各種課外活動和企業習來積累經驗。 通過獲得各種證書（包括CET-4或CET-6、教師資格證、普通話證書等），將能力“符號化”。 一位受訪者說：“這樣一來，當你要讀研究生、參加編輯考試、出國留學或找工作時，你可以給人留下'雖然是第二本書，但你很有上進心'的印象。 ”
分級
作為一名擁有本科學位和碩士學位的“211”大學電腦科學專業的學生，秦陽一開始並不覺得自己在招聘上遇到過歧視。 目前，他就職於中國一家大型網際網絡公司。
只要你有最高的學歷，你就會通過簡歷初選的門檻，然後你就會看技術。 秦陽在找面試時有一種非常突出的感覺，“他們需要乙個能馬上'上手'的人。 “因此，習經歷是比學歷更重要的篩選標準。
讀研期間，秦陽在前輩的介紹下進入了一家領先的網際網絡公司習，在他看來，這種實際的習經歷在他的簡歷上比“第一學位”更有分量。
但很快，秦陽就察覺到了不一樣。 網際網絡公司的應聘者通過同一崗位的薪資差異，將社交平台上的offer函級別從低到高分為“白菜（普通招聘）、SP（特聘）和SSP（超級特聘）”，其中“白菜”的薪資最低，“SSP”的薪資最高， “在一些大工廠，兩人月薪相差4000元。” 秦陽拿了“白菜價”，和他同一所大學畢業的讀研究生，也在這所院校讀書的同學拿到了“SP”，月薪比他多2000元。 秦陽無奈道：“也許我覺得我的潛力不夠。 ”
目前，一位在廠工作的HR告訴記者，對於技術崗位的招聘，首先考慮的是個人能力，“我們不會招聘乙個沒有學歷但不能勝任工作的人”，但如果雙方的技術水平相同，“'第一學歷'和'最高學歷'確實會成為公司評估薪酬的參考。
對於學校招聘中的非技術性職位，“第一學位”的等級劃分更為嚴格。 “相較於技術崗位，人事、操作等崗位會更注重申請人各級學歷的含金量。” HR觀察到，今年人力資源部招聘的應屆畢業生中，絕大多數都在“985”高校就讀，有的是海外名校的畢業生。
新聞傳播專業的王琴，剛進入本科時就知道，“北方人大、南方復旦、中國傳播”的格局由來已久。 她通過研究生院進入了其中一所大學，在攻讀碩士學位期間，她“拼命”參加了各種專業習，希望畢業後能找到乙份好工作。
碩士畢業時，她已經在財經**、網際網絡公司、電影節等領域有了實際的習經驗，覺得自己已經盡力了，但秋天招聘時，很多同學都能通過網際網絡公司簡歷的初審，但她卻無法通過，這讓她感到有些沮喪。
上述HR坦言，應聘者在招聘過程中存在“公司過分放大'第一學歷'重要性”的心理感受，主要是因為近年來崗位釋放有限，應聘者競爭壓力加大。 “在個人能力和工作適應能力相似的情況下，必須參考'第一學位'。 ”
這種資格預審等級的現象不僅發生在企業招聘中，在報聘高校教師時也經常面臨“金銀碩士、銅博士”資格預審的歧視。 即使碩士和博士學位都在頂尖大學攻讀，他們仍然可能面臨“學士學位卡住”的問題，即因為畢業於當地普通大學，無法獲得面試名牌大學教職的機會。
今年，北京大學教育經濟研究所的一項實證研究也表明，“金本”、“銀碩”和“通博”在學術生涯獲得上的差異在一定程度上反映了學前學歷的歧視。 在研究期科研發表實力相近的情況下，“通博”選擇非正規教學崗位（博士後）的概率最高，“金本”獲得高水平大學正規教學崗位的概率明顯更高。 在人文社會科學專業中，在高水平大學獲得正式教學職位的機會要高得多。
這意味著，博士畢業生在謀求學術生涯時，無論科研能力是否存在差異，“銅博士”都處於劣勢，需要在畢業時從事博士後工作，以進一步“鍍金”，以彌補學歷預科的劣勢。
然而，一些聚焦高校教師科研能力的實證研究發現，高校教師的本科院校水平與其科研能力之間沒有顯著的相關性，本科院校水平不能有效反映博士的科研能力。
北京大學教育學院副教授馬麗萍說：“如果我們只用'金書'、'銀碩士'和'銅博士'的學前資格來鑑定科研能力，特別是在人文社會科學領域，可能會造成濫用的風險。 ”
形成全社會參與的力量
張宇畢業於“雙非非”大學，擁有國內頂尖大學的學士和碩士學位。 不久前，由於公司架構調整，他們的乙個部門被裁員了。 張宇陸續申請了幾家公司，其中一家已經走到了盡頭，但HR明確表示，“因為'一等'的問題，老闆覺得不合適。 ”
經歷了大學、研究生和第乙份工作，10年前的“第一學位”，依舊像是張宇生活中揮之不去的陰影。
他把自己的經歷寫到網上曬出來，在評論區發現，在結束後因為“第一學位”被拒的申請者不在少數，他們共同的疑問是，如果對“第一學位”有明確的要求，為什麼還要通過簡歷篩選？
有HR給出回應，原因有二：“一方面有內部原因歸咎於外部，可能還有其他原因但不方便說，所以歸結為候選人的'初學';另一方面，在最終面試之前，以“第一學歷”作為篩選標準，在與能力相近的申請人的競爭中，“學歷是硬性資格”。 ”
中文大學公共管理學院教授梁馬說：“'一級歧視'可以說是社會層面的一種'普遍侵犯'，很容易導致法律不追究公眾責任，法律不被起訴。 求職者可以私下投訴，但沒有辦法這樣做，也缺乏強有力的證據來支援勞工權益訴訟。 “一級歧視”的概念根深蒂固，甚至求職者自己也可能默許和接受它。 ”
張宇認為，對於已經有工作經驗的人，更應該注重工作產出的對比，以“第一學歷”為由淘汰應聘者是不合理的，“這意味著他們考核我的標準還是10年前，沒有關注我這10年的成長和發展。 ”
有專家認為，過分強調學歷可能會形成一種“階級固化”。 在李偉看來，貧困家庭的孩子受到家庭教養方式和資源投入水平的劣勢限制，在高考競爭中獲勝難度較大。 家庭在經濟、社會和文化資源方面也將繼續處於不利地位，並將繼續限制他們擺脫學術困境的機會。 “只有把學歷作為階段性的教育成果，而不是把人劃分為身份標籤，才能真正打破學術歧視。 ”
馬亮表示，要想打破“一級歧視”，最有效的辦法就是加大對勞動違法行為的懲治力度，“讓用人單位不敢跨過雷池半步”，而要想做到，就需要加大勞動執法部門的資源傾斜和政策支援力度， 讓他們敢於“亮劍”。
西南政法大學經濟法學院講師楊亞雲在接受採訪時表示，立法機關在修改《就業促進法》時，應對《就業促進法》的相關規定進行解釋，或將學歷歧視問題列入清單，為社會提供明確的法律指導。
北京外國語大學法學院教授姚金舉提出，各級勞動行政部門可以通過派員檢查抽查等方式對用人單位的錄用情況進行監督對用人單位在錄用過程中確實存在“第一學歷歧視”的，可以依職權或者申請給予一定程度的行政處罰，並將處罰情況作為典型案例予以公示，起到指導示範作用。
對“黑箱操作”的“學術歧視”，應鼓勵求職者提高警惕，舉報投訴，相關單位應加強反饋和處理。 用人單位也要意識到，把“一學歷”作為選拔人才的唯一標準，不僅難以保證他們能夠獲得真正的人才，還可能損害他們的信譽和聲譽。
馬梁建議，要形成全社會參與的集體力量，建立健全多元化的人才評價體系。
林奇不知道自己想要什麼“真正公平”，他只希望通過每一次與專業相關的簡歷篩選——哪怕只是乙個用“試鏡筆試”證明自己的機會。
過去他諱莫如深，只要面試官不問，他絕不會主動說起自己的“一度”，但就像一道“藏不住的傷疤”，如果避免不了被人一提，不如讓它成為自己成長的見證。
後來，林奇總是在自我介紹中補充：“我本科時就讀於一所二流學院，但即使在鬆散的學術習氛圍中，我也努力考上了研究生，這證明了我的習能力和毅力。 ”