基本案情
王（男）和吳（女）本為夫妻，育有一子二女。 2024年，雙方通過法院調解離婚。 離婚後，王某從安徽回到無錫工作生活，四個子女從未探望或贍養過王某。 2024年，在王某弟弟妹妹的見證下，王某與居委會簽訂了遺贈贍養協議書，稱由於歷史等原因，王某一直單身，雖然有兄弟姐妹，但由於工作繁忙、距離遠、照顧不便，居委會按照“五保戶”的待遇，負責王某的日常生活和養老直至生命盡頭， 王某的財產在他去世後由居委會處理。協議簽訂後，居委會安排專人照顧王某的日常生活和醫療護送，直到王某94歲去世，並為他辦理葬禮。 得知王某去世的訊息後，王某的四個子女從外地趕回來索要遺產，引起了與居委會的爭執。 居委會無奈，只好起訴法院，要求確認遺贈和贍養協議有效，王某名下的房產屬於居委會。
評審結果
江蘇省無錫市梁溪區人民法院認為，王某與居委會簽訂的遺贈贍養協議書是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。 20年來，居委會照顧了獨居的王某，妥善安排了他的住所，有專人照顧他，支付了他的醫療費，支付了養老院和喪葬費，履行了他作為遺贈贍養人的義務，但王某的四個子女卻沒有履行任何贍養義務， 四子女主張遺贈贍養協議違反公平原則，無事實或法律依據。因此，決定王某的財產歸居委會所有。 王某的四個子女不服一審判決提出上訴。 江蘇省無錫市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
最佳視點
在處理繼承問題時，許多家庭面臨著各種複雜的情感和法律問題。 其中，子女未能履行贍養義務，如何選擇遺贈和受撫養人成為兩大核心問題。 法律對此有明確規定，但在實踐中，我們需要深刻理解，慎重行事。 下面，我們將詳細介紹這兩個問題，並給出相應的風險防範建議。
一子女不履行贍養義務是否必然導致繼承權的喪失？
成年子女對父母有義務贍養、扶持和保護他們。 子女贍養父母的義務是法定義務，不得以任何理由拒絕。 然而，在本案中，王某的四個子女從未探望或撫養過王某，也沒有履行任何撫養義務。 子女不履行撫養義務的，情節嚴重的，可能構成遺棄罪，需要承擔相應的刑事責任。 如果被繼承人沒有通過遺囑或其他方式排除繼承人，被繼承人仍將按照法定繼承權獲得遺產，但法院可以根據實際情況，將遺產適當分配給不履行贍養義務的子女。
第二遺贈和贍養協議的效力如何確定？
《民法典》第1158條規定：“自然人可以與繼承人以外的組織或者個人訂立遺贈、贍養協議。 根據協議，組織或者個人承擔自然人的贍養、埋葬義務，享有受遺贈的權利。 ”。遺贈贍養協議優先於法定繼承和遺囑繼承，因為遺贈受撫養人已經履行了義務。 本案中，王某與居委會簽訂的遺贈贍養協議是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。 為了使遺贈和贍養協議有效，還必須滿足某些條件：
1.協議各方的意圖是正確的：遺贈和贍養協議必須基於雙方的真實意圖，不得有欺詐、脅迫、誤解等。
2.合作提案的內容是合法的：協議內容必須符合法律法規的規定，不得違反公序良俗，不得損害國家、集體或第三方的合法權益。
3.協議的形式是合法的：遺贈、贍養協議應當採用書面形式，並由雙方簽字或者蓋章。 口頭協議或未簽署的協議不具有法律效力。
4.受撫養人有能力支援：受撫養人必須具有完全民事行為能力，並具有足夠的經濟能力和生活能力來履行贍養義務。
明確遺贈財產：遺贈和贍養協議必須載明遺贈財產的種類、數量、質量、價值等資訊，以確保受撫養人在履行贍養義務後能夠獲得相應的財產。
第三同時，對遺贈受撫養人的選擇也有一定的要求，並不是每個人都能成為遺贈受撫養人
具有完全民事行為能力：遺贈人和受撫養人必須是具有完全民事行為能力，能夠獨立承擔民事責任的自然人。
有能力和意願支援：受遺贈人必須有足夠的經濟能力和生活能力，能夠履行贍養義務，願意贍養受遺贈人。
不是法定繼承人：遺贈人和受撫養人不能是受遺贈人的合法繼承人，否則遺贈和贍養的意義就會喪失。
綜上所述，這不僅僅是簽訂合同通過遺贈和贍養協議處置遺產的問題，需要考慮許多因素才能確保遺產的分配符合您的合理期望：
謹慎選擇您的家屬：在選擇贍養人時，應當考慮其經濟能力、生活能力、道德品質等因素，確保贍養人能夠認真履行贍養義務。 同時，應注意受撫養人的身體狀況和健康狀況，以確保他們能夠勝任贍養工作。
明確協議內容：簽訂協議時，應明確雙方的權利義務、撫養方式、撫養期限、財產分配等，避免後續糾紛。 同時，要注意遺贈財產的合法性、真實性、完整性和價值評估，確保協議內容的合法性和有效性。
約定違約責任協議應當約定違約責任和賠償方式，以便在發生違約時及時採取措施進行補救和追償。
及時辦理公證手續在簽訂和履行遺贈、維護協議時，應當遵守法律法規的規定，確保協議的合法性和有效性，為保證協議的履行，建議及時辦理公證手續，確保協議的可信度和法律效力。
編輯|閆立山.
設計|江繼濤.
審計|唐海峰.
免責宣告：
標註“文章**”的文字等內容為**文章，文章**來自不同原文**，並在文章末尾明確標明。 本文**僅用於傳達更多資訊，並不意味著我們認可其觀點或確認其真實性。 我們不對其完整性、準確性、及時性作出任何保證，也不對讀者在使用此處提供的任何資訊時可能產生的風險負責。
本文所有資訊和意見僅供溝通和參考，不應作為任何決策的直接依據。 如有引用，請註明出處，不得與本文觀點相牴觸，更不得歪曲本文觀點。 作者不能保證本文所表達的觀點是一成不變的，法律觀點在發表時以規則為準。