**：中國科學報。
溫 李霞（上海交通大學科學史與科學文化研究所教授）。
自2024年3月中共辦公廳印發《關於加強科技倫理治理的意見》以來，科技倫理研究快速發展，相關文章和學術會議呈現出繁榮景象。 我們需要思考的乙個基本問題是，科技倫理究竟是追求科技向善的底線還是“天花板”
客觀地說，科技倫理對科技負面影響的約束力是有限的。 換句話說，科技倫理並不是確保科技永遠好的靈丹妙藥，畢竟倫理不是強制性的。
筆者曾撰文指出，科技倫理治理的最終目標是將科技風險降到最低，而不是消除風險。 因此，加強科技倫理建設必須有限度，否則會適得其反。 無限期降低潛在風險看似美好，但很可能導致治理成本的快速增長，甚至極度不經濟，阻礙科學技術的正常發展。 就像考試80分比較容易，但95分甚至100分卻很難一樣，盲目追求高分會扼殺學生學習習的興趣。 基於這個常識，在科技倫理的具體治理過程中，我們應該採取什麼樣的行動理念呢？
倫理學中有乙個非常著名的命題——捍衛倫理的底線，即整個社會應該努力捍衛一些基本的規則和規範，防止人類行為滑落到某種不可接受的程度，從而維護最低限度的道德、秩序和文明。 倫理教育的首要任務不是提高道德標準，而是捍衛道德底線不被各種力量擊垮，避免大規模的社會失範，使整個社會的行為具有可預見性。
科學技術領域是當今社會活動最活躍的領域，新事物、新現象層出不窮，人類在處理這些新事物、新現象方面沒有現成的經驗，其所蘊含的不確定後果不可能在短時間內充分顯現出來。
對此，人類在不積累更多經驗的基礎上，只能吸取歷史教訓，制定一些基本規則和規範，以抵消科學技術可能產生的不利後果，而這些基本性的新規則和規範是科技界要捍衛的科技倫理底線。
倫理原則或規範界定了人類行為的界限，因此人們理所當然地認為，為了讓科學技術更好地為人類服務，真正實現科技向善的目的，道德標準越高越好，甚至標準的上限都可以看作是最高目標。 追求道德上限聽起來很棒，但這並不現實。
首先，什麼樣的道德標準可以稱為最高等級標準？這是康德的絕對命令嗎？其次，很多前沿技術完全在探索未知領域，其後果簡直不可預測，而新領域的展開方式往往模糊不清，沒有現成的經驗可以借鑑，比如腦機連線、ChatGPT等，腦機介面、chatgpt等引發的很多問題都是我們從未遇到過的事情，就算我們想設定最高階別的倫理標準， 這很難做到。
從人類歷史的角度來看，最高的道德標準必然是最有效的？到目前為止，成功案例很少。 歷史的悖論恰恰在於，看似底線的道德標準發揮了最大的作用，如西方的“摩西十誡”和儒家的“己所不欲，勿施於人”，成為群體行為的實際指南。 相反，規範越先進、越抽象，它在實踐中的用處就越小。
道德標準的制定也會受到許多非學術因素的影響。 從純粹的投機角度來看，過高的道德標準顯然會抑制新技術的發展，再加上當今複雜的國際形勢，單方面追求道德天花板很可能阻礙乙個國家的科技發展程序，我們能承受得起這個代價嗎？
因此，在新事物的初始階段採用底線道德和殘酷增長相結合是乙個現實的選擇。 如果科技倫理的最終目標是將殘餘風險降到最低，那麼我們應該追求倫理底線而不是倫理天花板。 這更貼近科技發展的實際，能夠贏得廣大人民的擁護。
底線倫理的優點在於，它禁止科學家有明確的規則或規範的邪惡動機，並給予他們更多的自由。 重要的是，底線干預對科技活動的影響最小，有利於科研生態環境的構建。
公眾可能會擔心，倡導合乎道德的科技是否會危及科學技術的發展失控，從而威脅到人類的長遠福祉
筆者認為，這裡存在兩個誤區：一是倫理底線不是很低的標準，也不是永恆的，它會隨著整個社會認知水平的提高而逐漸向上移動，即會向倫理天花板靠攏，這是人類文明逐步進步的體現。 隨著技術活動的展開和經驗的增加，道德原則或規範不斷發展並變得越來越精確，以真正為技術向善做出貢獻。 相反，在沒有根基的情況下盲目追求道德天花板，不僅違背現實，還會導致無法達到匆忙慾望的尷尬局面。
其次，倫理底線和法律底線之間確實存在灰色地帶，這會導致一些科技成果出現意想不到的問題，但這些問題一旦觸及法律底線，也會受到法律的硬性約束，而這種風險是人類為科技進步必須付出的代價。 畢竟，道德只是乙個硬性約束，它最大限度地減少了剩餘風險，而不是將其歸零。
回到現實生活，我們必須明確，科技倫理治理的目標應該定位在捍衛倫理底線而不是追求天花板上。 方興未艾的學術界的研究和公眾的熱烈討論，正是維護和提高科技倫理底線的有力支撐。