眾所周知，近年來，打破教師的鐵飯碗一直是乙個熱門話題。 縣管學校就業制度、最後淘汰制度、參與制度等各種政策制度相繼出現。 目標是一樣的，但形式不同，他們都在奔著如何打破老師的鐵飯碗。 教師的建立似乎突然成為歷史進步的絆腳石。 但有沒有人注意到，同樣的鐵飯碗，但公務員卻一如既往地不動？
據專家分析，教師退場機制可以促進教師專業水平的提高，適當的危機感可以激發教師的積極性，優勝劣汰法則可以有效防止部分教師躺平。 那麼，公務員不需要這些嗎？ 不需要提高服務級別？ 不需要激勵？ 沒有躺著的公寓嗎？ 公務員的素質是否普遍高於教師，公務員的責任感和職業道德是否比教師強？ 然而，在現實中，公務員知法違法、濫用職權、腐敗的案例顯然比教師多得多。 很多人都習慣了公務員違法犯罪，以至於很多人看到這種新聞都路過。 當老師犯了錯誤時，它非常有吸引力，很快就會成為關注的焦點，很多人會站在道德制高點上指責老師是徒勞的。 看來，公務員隊伍中的壞人，幾億、幾十億，甚至幾百億，都不如老師辛苦收幾百、幾千、最多幾萬元的老師那麼罪惡; 看來公務員中的違法者濫用職權不顧百姓生命，老師還不如讓學生受罰，安排家長輔導孩子做作業是有害的，所以是時候讓老師實行退出機制了，公務員還不需要， 這是事實嗎？還是因為教師在話語權和政策制定權方面不如公務員？ 如果權力互換，退出機制的物件有沒有可能是公務員？
眾所周知，公務員管理國家，但他們是由老師培訓的，包括每個學生和每個家長。 而現在的情況是，重公務員不重視老師，重視學生不重視老師，重視家長不重視老師。教師已成為革命的物件，他們本來就非常有限的權利正在受到限制。 請問，將來誰想當老師？ 我想選擇更好的老師，但我在行動上反其道而行之，認為教師退員機制只會讓更多優秀人才遠離教育行業。 目前，大量優秀學生不願意報考師範考試，這清楚地證明了這一點。