薛之謙回應道。
近日，知名歌手薛志謙在微博上分享了自己看完《飛翔人生2》後的感受，文章所附的3張在電影院拍攝的電影畫面引發了“盜竊”爭議。 有網友表示，薛志謙圖片的內容沒有**劇情，也沒有用於商業目的，使用的素材都是《飛翔人生2》官方宣傳中使用的素材，所以沒有必要上網; 另一位網友表示，拒絕拍照是看電影的基本要求，公眾人物帶頭偷照片確實不合適。
盜版這個詞現在的含義非常廣泛，很多人用得不是很嚴謹。 可以指電影院裡所有對於電影的拍攝行為，平時很多人看電影的時候，都習慣了拿乙個**發給朋友圈，說這也是一部偷電影，雖然聽起來有點上線，但總體來說還是不錯的。 但是，嚴格來說，盜版特指盜版電影的違法行為。 法律對非法拍攝有嚴格的定義，當薛志謙的行為受到廣泛關注時，很多法律人士都在提醒，非法攝影有兩個重要的構成要素，一是有商業目的，即盜用攝影的目的是謀取利益; 二是拍攝結果通常是**，也就是說，在電影院拍攝私人攝影，用手機拍靜態**的行為，不屬於法律意義上的盜版行為，也不構成違法行為。
這一事件在社交網路上引發了熱議，除了盜拍的指責非常可怕之外，很多網友其實並沒有從法律角度批評薛志謙的行為，他的做法顯然不構成法律意義上的盜竊，更不用說通過盜竊牟利了。 很多人批評他的乙個重要出發點是，他們認為這種做法可能會導致劇透，這對還沒有看過電影的觀眾來說顯然是不友好的。 但這個指控是否成立，顯然要看他拍的內容，而薛志謙放出的**看不出什麼劇情，說自己是劇透也名不副實。
這件事的真相似乎很清楚，但因為薛志謙的知名度，很多人根據他的名氣地位來批評他，認為他應該帶頭，不要做不文明的事情。 也因為他的受歡迎程度，尤其是他龐大的粉絲群，很多人為他辯護。 雙方來來回回，把一件簡單的事情搞得很複雜。
一項行為是否違法顯然是針對行為本身的，主要不考慮行為人的身份。 去電影院看電影的薛志謙是觀眾，普通觀眾在電影院拍了一張**，發了個朋友圈，這種行為很正常，絕對不會導致所謂的盜竊指控，但現在這種行為已經發生在薛志謙身上， 許多人猛烈抨擊。這種對比是正常的，但不一定合理。 有時社交**看似嚴肅的批評，但也是在追求流量。 明星們的對與錯很多，往往要負責社交**上的流量，身邊的話題很多容易被放大，輪到他們講道理的時候，事實才不是最重要的。 真相站得住腳，嚇人，流量夠了，從這個角度來看，薛志謙現在的經歷確實值得同情，看一部有長度和深度的電影，引起了這麼大的**波瀾。
如果非要總結一下這次事件中有價值的東西，那麼**所體現的社會版權意識無疑是最值得關注的。 過去，中國電影一直飽受版權意識不足的困擾，在電影上映之前，資源就已經泛網湧現，這樣的事件時有發生。 尤其是在網際網絡普及之前，盜版電影的商業價值更大，而所謂的槍版就是在談論這類電影，雖然畫質不高，觀影體驗很差，但在那個資源稀缺的時代，還是很有吸引力的。 如今，看電影也經歷了消費公升級，畫面不清晰、質量低的電影不會熱，這是盜版逐漸退潮的根本原因。 在網際網絡環境下，版權保護面臨新的挑戰，有許多新問題亟待解決。 至於盜版，雖然法律嚴格禁止這種行為，但其社會影響力和破壞力卻比以前小得多。
溫 l 綠波。