為什麼加拿大和義大利支援在1950年建立“大西洋共同體”？
1949年，《大西洋公約》的序言和第二條表達了建立乙個不僅僅是軍事聯盟的大西洋共同體的願望。
事實上，儘管冷戰結束後北約在軍隊中的政治角色被談論得更多，但第2條從未付諸實踐，使大西洋在戰略上“更加廣闊”。
在20世紀50年代，人們努力培養“大西洋共同體”。 北大西洋理事會於1950年5月15日至18日在加拿大和義大利的熱情支援下在倫敦舉行。
在《大西洋公約》談判期間，該條款不僅出於促進法語社群支援的戰術內部動機，而且出於國際戰略原因。 渥太華正在尋求對美國在美洲大陸的霸權進行多邊制衡，並對歐洲國家之間的經濟一體化倡議表示擔憂。
義大利沒有參加條約談判，擁有西歐最強大的共產黨，急於淡化大西洋聯盟的純軍事性質，並可能獲得進一步的經濟優勢。
目前，韓戰的爆發將聯盟的注意力轉移到了更緊迫的目標上，而鉅額的軍備投資則重新引發了經濟討論。 1951年9月，在渥太華舉行的北大西洋理事會會議上，在成員國外交、國防部長和經濟部長的參與下，審查了五個成員國的組成，並研究了“大西洋共同體”發展部長級委員會。
10月30日，乙個專門工作組向委員會提交了乙份51頁的報告。 報告著重於“協調行動”這一主題，特別強調就外交政策和促進和平的措施進行經常磋商。
在北大西洋公約組織內或通過其他機構促進經濟、金融和社會合作，旨在為在目前的防務努力期間和之後促進經濟穩定和福祉以及文化和新聞領域的合作創造條件。
然而，工作組的一些成員對其中一些議題“將或應該成為北約內部積極審議的問題”持懷疑態度，但這並不妨礙列出一系列建議。
當然，這可以被視為乙個“願望清單”，儘管其中一些提議可能類似於 18 年 1954 月 1954 日大西洋公約協會和 1955 年北大西洋議會的成立，這兩個機構正式獨立於北約。
第一次緩和似乎為啟用第二次緩和提供了很好的機會，因為有一種觀點認為聯盟應該在政治上發揮作用，而不僅僅是在軍事層面。
1955年12月，在巴黎舉行的北大西洋理事會認識到，“國際形勢的最新發展使聯盟成員國比以往任何時候都更迫切需要按照《條約》第2條的設想進行更密切的合作”。
由加埃塔諾·馬蒂諾，萊斯特·皮爾森和哈法德·蘭格組成的“三位智者”委員會的任務是就“與北約的非軍事合作”問題提交乙份報告。
在委員會工作期間，蘇聯入侵匈牙利和英法軍事遠征埃及這兩場危機破壞了緩和的希望，凸顯了保持高度軍事準備的永久需要，並標誌著美國與其兩個主要歐洲盟友之間非常嚴重的分歧。 報告還指出，盟國之間的關係也經歷了嚴重的緊張局勢。
如果聯盟成員無視彼此的利益，或捲入政治或經濟爭端，或相互懷疑，聯盟在威懾和防禦方面都將無效。 最近的經驗比以往任何時候都更清楚地表明了這一點。 ”
該報告承認，建立“大西洋共同體意識”並不是“建立北約的決定性或主要驅動力”。 儘管如此，它還是提供了一線希望，即北約將在其組建的緊急情況之後繼續發展。
這種期望體現在《條約》序言部分第2條和第4條中，其中“至少包括對大西洋共同體巨集偉願景的承諾，因為人們普遍認為北約必須超越單純的軍事聯盟”。
然而，乙個影響更深遠的問題出現了：“在沒有共同威脅的情況下，主權國家能否在鬆散的聯盟中結盟？ “加強北約的政治和經濟合作是對正在進行的防務合作的重要補充，而不是替代。
關於“區域以外”問題，報告強調：
北約不應忘記，其成員國的影響和利益並不侷限於《條約》所涵蓋的領域，大西洋共同體的共同利益可能受到《條約》範圍之外的事態發展的嚴重影響。 ”
未能建立“大西洋共同體”1956年12月，在巴黎北約理事會討論該報告時，皮爾遜承認，也許更負責任的成員國“可能有點厭倦了我們這些代表那些沒有那麼多權力和責任的人的磋商。
英國外交大臣約翰·塞爾溫·布魯克·勞埃德（John Selwyn Brooke Lloyd）回顧了倫敦的全球責任，並表示他同意磋商，只要磋商的目的是分擔責任，而不是簡單地批評和故意阻礙妥協。
這種做法得到了國務卿約翰·福斯特·杜勒斯的堅定支援，他說：“鑑於美國的全球承諾，不可能協調所有外交政策方面，有時甚至需要在磋商之前採取行動。 ”
因此，他同意該報告的“構想”，並同意大體上批准該報告，但其具體應用必須逐案核實。
5月，杜勒斯對艾森豪坦率
我們所有的盟國都希望支援義大利的領導地位，以便北約發展成為乙個可能能夠從美國獲得更多資金的經濟組織。
然而，在發展西歐團結或在對蘇聯政策方面形成真正的凝聚力時，北大西洋理事會的結果顯示出明顯的迴避，形成了一系列良好的意圖，但實際上幾乎沒有實質性的實施。
在整個冷戰期間，北約自成立以來一直保持現狀，成為乙個明確的軍事聯盟，具有明確的地理範圍。 畢竟，“三位智者”自己也說過：
提出這些建議並不難。 成員國** 要把它們付諸實踐要困難得多。
此外，1957年成立的歐洲經濟共同體（EEC）滿足了歐洲人尋求軍事領域之外利益共同體的願望，這仍然是北約的專屬許可權。
20世紀60年代初，此前鼓勵歐洲一體化的華盛頓開始對歐洲國家的經濟競爭感到不滿。
1963 年 1 月 22 日，甘迺迪**在***委員會的一次會議上說：
我們必須採取措施，防止歐洲國家採取可能加劇我們國際收支問題的行動。 ”
七十年代初，尼克森強烈提出了同樣的問題，認為歐洲人在美國的保護下通過與美國進行經濟競爭而繁榮是不可接受的，他認為歐洲人不能兩者兼而有之。
事實上，北約很少“促進任何或所有成員國之間的經濟合作”。
然而，在冷戰期間，美國的核武庫是西歐安全的最終保證，這使得重新平衡歐洲人和美國人之間的負擔變得不那麼緊迫。
在我看來，冷戰時期是兩個歷史時期之間的過渡時期，在此期間，歐洲國家和美國對國際政治的態度截然不同，並受到其文化和歷史經驗的影響。
冷戰時期在國際關係領域具有獨特的特徵，而這些特徵現在已經不存在了。 當時，歐美之間出現了內部分歧，甚至發生了激烈的爭執。
然而，在確定共同敵人方面達成了完全一致，在應對這一威脅的手段上達成了重要共識，並提出或淡化了一些分歧。 然而，在冷戰期間，建立乙個真正的“大西洋共同體”似乎並不可行。
沒有跡象表明北約有望成為乙個自由的全球聯盟。 這與西班牙前首相何塞·瑪麗亞·阿斯納爾（José María Aznar）在2006年提出的願景是一致的，他主張西方價值觀和利益在全球範圍內擴張，並在喬治·W·布希（George W. Bush）內部得到了一些支援。
對於聯盟的未來，有乙個重要的戰略思路，即加強與澳大利亞、以色列、日本、紐西蘭和南韓等屬於西方文明的非大西洋國家的合作，甚至考慮使其成為正式成員。 這可以看作是對貝文的“西方精神聯盟”的更新。
然而，大多數歐洲人不願意將北約的保證擴充套件到其他地區。 而且，歐巴馬**對“西方”不是很熱衷，所以這個想法暫時擱置了。
如前所述，北約仍然是國際組織和聯盟中最有效的。 在可預見的未來，問題可能不是聯盟是否會繼續存在，而是它對參與國的價值是增加還是減少。
我們必須牢記大西洋聯盟和北約之間的概念和實際差異。 在軍事層面，北約的姿態仍然令人印象深刻。 然而，自冷戰結束以來，這些關係變得更加脆弱。
地緣政治格局正在發生巨大變化，近年來，歐洲已淡出華盛頓的主要關注點。 然而，這並不代表美國對歐洲安全的興趣減弱。
歐洲和北美在價值觀方面一直存在差異，而且這些差異正在逐漸擴大。 儘管如此，從整體上看，歐洲和北美仍然是世界上聯絡最緊密、參與最深入的地緣政治地區。
更務實的觀點可能介於烏托邦式的期望和毫無根據的判斷之間。
至關重要的是，我們決不能忽視多邊主義口號的流行，但也要認識到它可能帶來的誤導性。