在中國式現代化程序中，金融發展和金融監管也具有非常明顯的中國特色，其中乙個重要的表現就是金融機構監管與金融行為監管的融合，即金融機構的出入和經營行為都在同一監管部門的監管之下。 也就是說，俗話說，“誰的孩子被抱著”。
這種監管模式的好處是，任何金融機構都有相應的監管部門或上級監管單位，也就是俗話說的“婆婆”，監管責任非常明確。 金融機構從誕生（成立）、生存發展（運營），甚至死亡（登出），金融機構都是由人管理的，是“有媽媽的孩子”，而不是“野孩子”。 這種監管模式是我國傳統金融業“家長式”行政管理模式的具體體現。
然而，“家長式”監督模式的主要問題是“家長式”，其結果往往是“自己的孩子不能自己教，只能別人教”。 這體現在以下兩個方面：
一方面，機構監管中缺乏許可證。 機構監管的乙個重要表現形式是金融牌照，即金融機構准入上線的審批。 為了“多即是少”，金融機構數量減少是減少監管事務的必要前提。 因此，金融機構的准入往往受到嚴格審批，提高准入門檻是必然趨勢。 此外，已經獲得金融牌照的金融機構，為了保持金融牌照的含金量，往往會遊說監管部門減少對新金融機構的審批，提高准入門檻。 金融牌照成為最稀缺的金融資源，甚至成為不受LPR私人高利貸標準4倍約束的“避死金牌”。 即使金融機構出現問題，大多數時候它也不會破產和登出，但通常其許可證會被轉售多次，並以新的背心繼續生存。 當然，對於整個金融業的發展來說，提高准入門檻確實可以提高金融機構的能力和風險抵禦能力，這也有一定的積極作用。
另一方面，對行為監督存在靈活的軟約束。 家長式監督的本質不是監督，而是監護，就像對無志者的監護一樣。 由於監管部門與被監管物件關係密切，由於中國獨特的人性化、尋租腐敗等制度缺陷，在監管行為上往往出現“一眼一眼”和“護犢”監管，難以做到嚴格約束，監管部門成為持牌金融機構的“童奴”。 這種監護監管的最終結果是“慈愛的母親多敗子女”，大多數持牌金融機構往往缺乏基本的自主生存能力和自我生成能力，如自主獲客能力、自主風控能力等核心競爭力。 尤其是風險事件發生後，為了逃避自上而下的責任，監管部門和持牌金融機構成了“船上的蚱蜢”，往往“把大事變成小事”，抓到幾個典型的懲罰，彷彿在說“我的孩子犯了乙個錯誤，我被教訓和懲罰了，消費者，你不要再追了”。而那些“沒有媽媽的野孩子”，未經監管部門批准的非法私募金融，比如網際網絡金融、P2P等的野蠻增長，最終的結果就是在野蠻整頓中被消滅。 比起這些被消滅的野孩子，持牌金融機構的監管，其實就是對不可迴避的監護，根本就沒有嚴格的監管。
要真正解決這一深層次矛盾，唯一的辦法就是將制度監督與行為監督分開。 這是國家金融監督管理總局單獨設立金融機構准入司，使機構監管職能獨立於行為監管的考慮。 但是，為了實現兩者的真正分離，有必要將立法權（金融機構准入制度的制定）與司法權（金融機構准入監督的職能）更徹底地分開。
國家金融監管總局負責制定金融機構准入監管制度，將金融監管准入監管職能移交給國家市場監督管理總局登記局，統一各市場經營者的准入登記管理，真正將金融機構准入審批制度改革為市場主體登記制。 從而“斷奶”金融機構。
此外，在金融機構行為監管方面，制度的制定也應移交給國家市場監督管理總局，統一制定市場主體經營行為監管制度，而國家金融監管總局只負責對金融機構行為的監管。
這樣一來，機構監管和行為監管兩大監管職能，制度制定和職能落實兩大監管權力，分別由國家金融監管總局和國家市場監督管理總局負責，從而實現完全分離。
優質作者名單