最近，索尼陷入了漩渦，因為它的一項公告引起了全球消費者的強烈不滿。 公告稱，由於版權協議問題，Playcation流媒體服務將在年底前刪除Discovery的所有劇集，已購買的使用者將無法繼續**甚至**內容將無法倖免。 這種情況就像國內**平台突然通知使用者，之前購買的周杰倫**都會被下架，不管是不是已經**本地**，都不可能**。 此舉無疑讓很多付費使用者感到自己的權益受到了損害。
索尼最初的宣告沒有提到任何補償方案，這在網際網絡上引起了軒然。 不少受影響的消費者紛紛發聲，要求索尼退款作為賠償，不少海外知名博主也紛紛做出**譴責索尼此舉，質疑其對消費者權益的尊重。 迫於外界壓力，索尼於12月21日更新宣告，宣布已與迪士尼達成新的版權協議，相關電視劇集將不再下架。 然而，圍繞購買和使用數字內容的權利的爭議並未平息。
事實上，這件事之所以引起如此多的關注，是因為它揭示了這樣乙個現實，即在如今的版權時代，無論是購買蘋果應用、主機上的數字遊戲，還是電影和會員，消費者往往忽略了製造商有權撤銷我們已經購買的內容這一事實，而這往往在冗長且鮮為人知的使用者許可協議中被悄悄迴避。
面對資本的力量，消費者尤其脆弱。 因此，當合法訪問被阻止時，乙個具有諷刺意味但真實的問題出現了：如果消費者已經為一段內容付費，但由於製造商的原因而無法正確訪問它，是否應該選擇使用盜版來重新獲得對該內容的訪問權，它是否仍然被認為在道德和法律上是錯誤的？ 比如，如果索尼真的下架了探索頻道的所有劇集，或者是玩家在Steam上購買的遊戲因為賬號異常而無法玩，只能通過**盜版體驗完整內容，那麼本案中的“盜版”能不能理解為無奈之舉？
而且，現實中也存在一些情況，比如國內平台上線的一些電影被刪掉了，畫質不如盜版清晰。 在這種情況下，如果使用者購買了正版副本，發現體驗不如盜版，他們可以簡單地責怪它使用盜版嗎？ 因此，盜版問題的核心是與支付本身有關，還是與內容的本質屬性有關？
回到索尼的案例，一篇廣為流傳的文章的標題指出：“如果購買並不意味著擁有，那麼盜版就不是偷竊。 在當今的網際網絡時代，軟體、遊戲等數字內容已經成為各大公司的利潤來源，也是盜版受災最嚴重的領域。 在大企業市場壟斷下，消費者在購買和消費數字內容時，如何保護消費者的合法權益，無疑是乙個需要長期關注和關注的重要問題。
請看烟花