顧軒說歷史，是傳承歷史文化的使者。
在 1975 年至 1985 年間卡斯蒂利亞-萊昂的中世紀研究領域，桑切斯·阿爾布·奧爾諾斯 （Sánchez Alb Ornoz） 被稱為起點。
他重點討論了如何解決共和黨人對西班牙在歐洲國家中落後的擔憂。 1988 年的一代人開始意識到帝國的欺騙性夢想，這讓我們想到了西班牙的怪誕和變形。
為了解開這個“歷史之謎”，桑切斯·阿爾博諾茲建議通過研究卡斯蒂利亞來尋找答案。 按照他的標準，卡斯蒂利亞王國在一定程度上塑造了西班牙的形態和歷史程序。
他深入分析了制度、階級、經濟和社會行為，以敏感性、榮譽或宗教觀念為指導，這些觀念是由承擔集體需求的精英（如國王或聖地牙哥德孔波斯特拉主教迭戈·蓋爾公尺雷斯）所提倡的。
他們相信自由主義，這個概念與他們發現在歷史上形成的共和主義理想有關。 這幅國家概況的史學描繪了中世紀卡斯蒂利亞作為自由人之地的概念。
然而，這種研究的基礎並沒有完全涵蓋領主財產關係和權力關係（或統治領主關係）的雙重動態，這需要在以後的研究中進一步理論化。
在共和國議會討論土地改革法時，桑切斯·阿爾博諾茲發表了講話，反映了他對這個問題的關注。 他採取了溫和的立場，在社會主義者和保守派之間保持等距。
結合她作為歷史學家和政治家的身份，蕾娜·帕斯托爾開創了一種獨特的方法來分析財產權和應該廢除的管轄權之間的區別。
她的理論對國家史學產生了深遠的影響，尤其是在何塞·路易斯·羅梅羅和克勞迪奧·桑切斯·阿爾博諾斯的教義形成之後。
1960 年至 1975 年在阿根廷持續的這種閱讀和辯論中科學與政治的結合豐富了桑切斯·阿爾博諾茲的歷史和文化。
帕斯特的作品位於傳統和非正統馬克思主義的交匯處，他對封建制度的動態和變革有著獨特的見解。 他將桑切斯·阿爾博諾茲的封建主義概念從不成熟轉變為完全的西班牙封建主義，產生了一系列深遠的影響。
他還在論證結構上進行了創新，從卡斯蒂利亞議會和自由人轉向收復失地運動帶來的社會學。 此外，帕斯托爾借鑑了莫里斯·多布（Maurice Dobb）的馬克思主義分析，並利用這些鑰匙來破譯這種影響，並偏離了羅梅羅通常在1940年代和1950年代在阿根廷看到的12世紀資產階級革命的概念。
帕斯特的分析彌合了歷史學家和政治家之間的鴻溝，他的理論對理解歷史和政治問題產生了重要影響。
英國的自耕農著眼於農業經濟的內部因素，通過雇用工薪階層與領主爭奪人力來促進資本主義的轉型。 相反，卡斯蒂利亞市的精英們與封建領主結盟，寧願維持佔主導地位的封建制度並放棄任何變革。
十四世紀的危機標誌著英國封建主義衰落的開始，而在卡斯蒂利亞，這種現象並沒有發生。 通過比較，我們可以找出每個國家經濟中政治事件不平等的發生率。
儘管在英格蘭，玫瑰戰爭削弱了封建階級，但在卡斯蒂利亞，恩里克·德·特拉斯塔馬拉的勝利對封建階級產生了相反的影響。
然而，議會和**騎士都是破壞性的世俗戰爭，導致生產力停滯不前，形成非資產階級社會結構。 兩者都依賴於卡斯蒂利亞作為製造業、進口和羊毛出口地區的地位。
通過歷史比較模型，我們可以解釋諸如英國之類的特殊性，這表明除了理論前提之外，對“國家建設”標準的探索是共享的。 這不僅解釋了歐洲資本主義發展的例外，而且也解釋了殖民主義國家歷史上的例外。
在西班牙，這個主題被廣泛認為是對拉丁美洲史學產生影響的傳統，特別是在理解征服的本質（資產階級或封建）方面。
在義大利，與卡斯蒂利亞主題平行的是早熟的現代性，即權力的分裂。 這種現象出現於13世紀，起源於城市資本對城市周邊農村的投資。
這項投資導致了生產的合理化，殖民時期房屋的建立，以及高效的共作系統的建立。 然而，許多歷史學家認為，這種租約構成了對未來發展的阻礙，因為它的結構是固定的，可以存在很長時間，直到二十世紀的第二個戰後時期，沒有翻譯。
在這種租約中，房東將在城市避難，以租金為生，而定居者將被迫履行其付款義務，但不會使他的活動多樣化; 此外，他們將變得越來越貧困，這將反映在國內市場的疲軟上。
羅馬諾（Romano）和塞雷尼（Sereni）等歷史學家通過比較分析了這種反常現象，認為傳統的製布不是資本主義的。 這是梅利斯的觀點，他在1966年與魯滕貝格討論過。
這導致了十四世紀的危機產生了具體的結果，在義大利，將上述資本引入周圍的農村推動了食利者制度，從長遠來看，這並沒有改變結構。
這一論點是在與以前的義大利歷史學家的爭論中建立起來的，他們認為“資本主義”經濟維持了12世紀和13世紀的“資產階級”繁榮。
然而，新提案不僅解釋了危機對轉型的負面影響，還解釋了 1480 年至 1580 年間發生的虛假輝煌世紀中存在的真正經濟疲軟。
葛蘭西的思想徘徊在這些研究之上。
這種歷史研究模式並不侷限於特定的地方。 在對特雷森托的研究中，塞雷尼使用馬爾薩斯理論來解釋崩潰的停止，這是七十年代的常見做法，儘管封建主義和階級鬥爭危機的最重要概念來自多布。
對這一理論的支援來自義大利的觀察，特別是新種植園的公共區域與撒丁島大片區域之間的差異。 例如，農作物的減少和對羊毛需求的增加導致了乙個跨人類的放牧組織。
英格蘭的情況也進行了類似的比較。 在他的著作中，多布強調了國界的重要性，解釋了為什麼英國在15世紀末處於資本主義發展的最前沿，而其他國家卻沒有（這並沒有阻止，而是鼓勵人們去其他地方看看）。
中世紀晚期，英國的經濟重心從出口原材料轉向出口面料，引發了相對地位的變化。 多布在14世紀的危機中，特別是在1381年的階級鬥爭中，為這種變化找到了解釋。
結果是封建階級的削弱和自耕農和資本主義地佃的發展。 羅德尼·希爾頓（Rodney Hilton）的闡述也證實了這一點。
這種歷史研究標準在19世紀下半葉開始被英國歷史學家所接受，並一直沿用至今。
土地所有權是理解社會和農民消失的關鍵。 對於英國馬克思主義歷史學家來說，階級鬥爭及其對經濟演變的影響是他們關注的焦點。
自多布以來，對英國封建主義動態的研究有了獨特的理論和方法框架。 蓋伊·布瓦（Guy Bois）在法國的工作同樣引人注目。
像歷史學家一樣，他使用生產方式的核心概念，認為十四世紀是經濟發展的關鍵時期，他忽略了流通計畫，轉而支援農業結構。
在提到卡爾·馬克思的“原始積累”時，布瓦還提到了英格蘭，特別是在諾曼第東部，那裡的人口週期產生了雇傭勞動，這將與剝奪生產者的政治方法相結合，為過渡讓路。
Bois的研究與其他人的不同之處在於，他回應了其他傳統，並具有動態結構，即對結構運動的區域分析。
在另一項即將到來的研究中，我揭示了一些相關性。 值得注意的是，最初的推薦人是歐內斯特·拉布魯斯（Ernest Labrouse）。
費爾南德·布勞德爾（Fernand Braudel），阿爾伯特·索布林（Albert Soboul）和皮埃爾·維拉爾（Pierre Vilar）延續了這一傳統。
這與20世紀60年代法國的結構主義有關，並導致了不同層次的自治實體。 本研究僅限於經濟學領域（涉及農業和非農業**、收入等變數），不涉及政治史（在年鑑傳統中被認為是歷史事件）和制度或法律秩序（傳統歷史研究不關注的領域）。
乙個民族的形成不僅受到文化氛圍和傳統的影響，而且受到研究物件的具體影響。 如果我們考慮到這一點，那麼布維關於政治因素在過渡中的影響的假設就不足為奇了。
對於乙個19世紀下半葉龐大的無機農民（馬克思所說的“一袋土豆”）表明徵用沒有實現的國家來說，這是可以預見的。