一位財經專業的網紅教授，直接計算了高層反覆提及的民營經濟對社會貢獻率的另外乙個賬目。 她的結論是，民營經濟的強勁社會貢獻率，即著名的56789，恰恰證明了民營經濟的低效率。
這真的很不同。
這種低效的邏輯是怎麼來的？ 她甚至計算過民營企業和國有企業的效率相差四倍，當然，她沒有準確判斷什麼是效率，是資產效率，還是勞動效率，但有一點是明確的，就是要否定民營經濟對中國社會的貢獻率。 首先，需要明確一點：效率低效與否，民營經濟的社會貢獻價值是無法抹去的，這就把民營經濟定義為中國經濟的絕對基礎板塊。
如果效率的四倍差異是為了證明社會貢獻率，既然國有企業的效率是民營企業的四倍，那麼，國有企業的貢獻率應該是56789的四倍乘數，那麼它將貢獻經濟總產出的100%，中國將直接超過美國，成為世界第一大經濟體; 稅收貢獻乘以四，財政收入立即翻倍; 中國理所當然地再次成為暴發戶; 中國完全有能力一次性創造4億個就業崗位，而中國作為人口最多的國家，很難找到工作，因此不得不向印度尋求幫助。 這太棒了。
然而，這顯然是乙個荒謬的令人心碎的邏輯。
我寧願說，國有企業是中國經濟的首腦，擁有至高無上的市場特權、最好的資源、最優越的政策，人們確實期望它能夠或應該創造民營企業貢獻率的四倍倍數，那麼中國就會瘋了，離200年前的經典理想也不遠了。
現實情況並非如此。
國有企業總資產是民營企業的兩倍，是國有專案的領頭羊，占有資源，擁有市場等級的一切特權。 私人貸款給小微企業往往要經過金融中介，稅率高得駭人聽聞，國有企業的貸款利率高得那麼高，但實際上國有企業只支援稅收; 而民營企業是內在計算的，再和民營企業做資產效益相比，很明顯是反四重奏。
事實上，居民收入的主要來源是就業，而我國居民收入佔比低，缺乏就業是重要原因。 國有企業通過技術和裝備的支撐，大大降低了生活成本，但從經濟強勢的社會要求來看，扶持就業是任何企業的第一貢獻。
但這就是問題所在。
網紅教授的邏輯是，國有企業只用10%的人力資源，創造40%的稅收、30%的GDP、20%的科技創新，經營效率是民營企業的四倍。
因此，國有企業的效率更高。
首先，資料全錯，沒有乙個對，教授玩得通暢，她是從民營企業的貢獻率上倒退的，這是資深教授不應該犯的低階錯誤，民營企業支援的稅收並不意味著國有企業支援的其餘稅收， 因為也有外國公司。根據當年的統計，國有企業對稅收的扶持力度不高
國有企業對就業的支援不僅比教授說的更有效率; 但是，這裡有乙個問題，就業是民生的頭等大事，即使在西方資本主義國家，就業也是首要的競選資本，因為就業是民生，誰是就業的最大支持者，誰是經濟的底板，就業問題解決不了，做任何事情都不容易。
國有企業資產大，員工少，勞動生產率高，不等於社會貢獻水平。
說明國有企業的自動化程度和裝備條件遠高於民營企業，是國有資產支撐的中國經濟的頭部，但這種讚譽也反映了乙個問題，反映了尋租經濟的本質。 勞動生產率這麼高，為什麼利潤不漲，稅收不漲，科技創新不漲，總產值不漲？
正如北京大學發展研究院的姚陽所說：國有企業利用市場准入的排他性優勢贏得高利潤專案，但缺乏行動力，扣除利潤率後，將專案分包給民營企業; 這是一般的勞動生產率水平嗎？ 這根本不需要勞動生產率，這是尋租，是官方鹽鐵理論的現代版本。 地主把地租給農民，頂多乙個工頭，這是什麼勞動生產率？
至於民營企業，能夠在國企屁股後面喝湯已經是福氣了，通過低成本的集約化勞動，最大程度地榨取國企與農民工合同價的利差也是相當野蠻的。 還是恭維？
中國經濟高速增長的時代已經結束，根本原因是資源配置不當，資源流向低效的尋租經濟，高投入低回報的長期專案層層蠶食，這樣的經濟模式難以為繼。 作為國有企業主體，對就業的支援力度微不足道，這就決定了投資的拉動不能傳導到民生，也決定了居民收入佔比低，從而引發產能過剩的經濟現象。
在資本主義經濟的背景下，產能過剩是經濟衰退的典型標誌，我們還不能這麼說，但如果發生，那一定是乙個漫長的週期。 這是因為恢復居民收入的比例需要很長時間。
網紅教授說國有企業勞動生產率比民營企業高，是不是錯了，是啊，如果把尋租經濟發揮得淋漓盡致，那可是四倍以上的倍數。 勞動生產率高，社會貢獻低，這是尋租經濟的通病，不是中國經濟的未來，這是什麼意思？
當然，國有企業有其特殊的社會地位，有其絕對的不可替代性，賺錢不是國有企業的唯一目標，也是制度安全的保障，貢獻率的比較並不能界定國有企業無與倫比的崇高地位。 我們不能把國有企業與民營企業對立起來，我們不能簡單地把國有企業與貢獻相提並論，也不能用孤立的勞動生產率資料來否定民營經濟的資本效率，甚至不能用民營經濟的貢獻率來否定。
也許沒有人打錯，但否認私營經濟的社會貢獻的動機是不可取的。