今天看到一位專家建議實施T+0，這位專家也是國外一所大學的終身教授，難不成你就是電視劇集《雪豹》裡的眼鏡男？ 只擅長大平原作戰指揮部的機械化和空對地深化？ 不適合周衛國，他們目前在戰場上的樣子？
看到他的提議，我不禁想起了過去很多專家提出的奇怪建議：
提出清空六個錢包控制房價，通過提高票價來控制春節交通，通過提高租金讓農村人回鄉，通過一夫多妻制解決生育問題，禁止焚燒秸稈淨化空氣。
看看常年可轉債，那些想在股價上漲後賣出的人，你會發現常年沒人拉起，你賣給誰？ 機構可以全年舉辦，可以全年舉辦**嗎？
有多少知名資本來自**或更多的可轉換債券？ 用你的大腦知道**好做**是不好做的。
**不同交易方模式下的金融體系與社會情境
這是一篇科普文章，涉及的專業知識也拿了文字評論，通俗易懂，我之所以寫這些，一方面是看到論壇和短**平台上的人很多，很多不合邏輯的言論飛來飛去; 另一方面，因為昨天我看了一篇文章，說村長219、在調查過程中，現場有人提出了T+0、不漲不跌的建議，按理說，這類規範的研究應該更專業的金融領域和經濟領域的人才。 難道那篇文章的內容是杜撰的嗎？
1. 巨集觀客觀性不適用於T+0
通過金融市場的介入（包括但不限於第一級），實現經濟執行、貨幣和利率的調整，提高資金流動性，實現經濟穩定增長。
這是有前提的，只有當貨幣流入市場時，我們才能談論貨幣流通。
相較於T+1的特點，T+0更傾向於日內投機，我認為兼職上班族的資本量高於全職**。 就我而言，我打工時沒有空閒時間關注市場，所以我不會碰T+0可換股債券。
如果市場實行T+0，兼職上班族會逐漸退出市場，投資其他金融產品，或者存入銀行，這樣會降低幣種的流動性，企業的融資渠道會變得更加複雜，成本也會增加。
2. T+0不適用，以平衡貧富差距
當然，論壇上和短平台上也會有很多人來對比其他國家，金融市場是經濟發展和產業結構的伴隨產物，如果巨集觀調控不好，很容易出現一系列問題，簡單描述一下美國金融體系下的產業結構和社會貧富差距， 日本和印度。
美國、日本、印度的T+0國家是論壇中一些人和短**人最熱的語錄，下面我就來簡單分析一下這三個國家，它們在人口、產業結構、過敏性貧富差距等方面都有著比較鮮明的特點：
毋庸諱言，美國依靠早期發展和軍事實力，不擇手段地挑釁、控制甚至壓制別國的發展，以保持自己的實力。 然而，鑑於安然公司和安達信公司案，以及公司虛假陳述的其他已證實的後果，在美國對公司違規行為的處罰是值得稱讚的。
到2023年，印度市場已經超過英國和法國，成為全球第四大市場，看起來是不是很強？ 大家普遍認為，恆河和貧民窟的水能使最好的人創下新高，說明T+0比T+1好，如果實行T+0，豈不是搭載火箭推進器的汽車，成為世界第一金融強國，YY會讓人笑出聲來。 你有沒有想過，為什麼在金融繁榮中，貧富差距如此之大？ 為什麼會有這麼大的反差？
從解剖學上講，早年印度被英國殖民，這預先決定了其資本主義市場的性質，在當時的情況下，在某個地方，英國想通過挪用自己成熟的產業結構和金融體系來複製印度市場，想創造另一種經濟體系，但英國忽視了經濟發展規律本身的強大作用， 所以被認為是失敗的，如果小規模實施，還是有可能實現的，但為什麼從巨集觀上看，印度經濟看起來很強勁，但真的強嗎？如果人民貧富差距不加以調整，還能走多遠？ 近年來，由於經濟全球化和產業鏈的全球延伸，印度服務業的快速增長刺激了經濟發展。 由於生產性服務業對人才的要求比較高，是資本密集型和知識密集型的，進而導致教育層面的分層，為隨後的社會發展中貧富差距進一步拉大提供了前提，因此很難調和社會中的貧富差距。
近年來，印度在製造業、製藥業、生物技術業、電信業、造船業、航空業和旅遊業等其他行業也有很大的發展潛力，因為這些行業在產生收入後依次輸血，但代價是巨大的貧富差距和社會不穩定在幾個時代。 即便如此，目前尚不清楚未來經濟會走多遠。
我們來談談他們的**（只是金融市場的一種形式），印度的***比例很低，主要是機構投資者，印度雖然人口眾多，但資金較多，投資能力較強，主要是少數富裕階層。 雖然印度的上市公司比中國多，但在流動性和交易量是否更高方面存在很大差距。 富人和機構對上市公司資訊的掌握更專業，更傾向於長期持有質量最好的公司，從而推動優質公司擁有更充裕的資金來實現產品公升級和擴大再生產，大量雜質公司被邊緣化，無人關心。 這是貧富差距的另一種表現嗎？
日本，想比較一下產業結構布局，其國土面積不大，但也不能說小，相比印度的人口非常少，因為金融是產業的衍生品，其重要功能之一就是為實體經濟提供融資的天然屬性， 再加上土地面積和人口，資本主義金融市場和產業結構體系是可以複製的，只要產業瞄準利潤鏈的最高端，就可以複製過去。但是，從投資者結構的角度來看，他們並不是活躍的個人投資者。 從經濟發展格局看，拉動經濟增長的三大馬車如果不突破就會有瓶頸，更願意選擇存款，為了應對這一現象，會在巨集觀層面採取相應的調控措施。
第三，T+0不適用於發展中社會，質變只能通過量變的積累才能實現
金融市場需要與產業結構和經濟發展相匹配，兼顧國情和共同富裕，同時涉及產業結構、投資主體構成、監管完善、資訊流、物流流、資金流之間的流通。
總之，與社會貧富差距和經濟的可持續增長相比，在潛在空間巨大的情況下，穩定均衡的發展可以避免許多後續問題。
與多年前安然石油公司（現已倒閉）的財務欺詐形成鮮明對比的是，設計了世界五大會計師事務所的安達信（現已消失）。
金融市場的作用是服務於企業的演進，它是以產業結構的階段性、企業的競爭力和誠信經營為基礎的。
在不斷解決問題以達到完美是處理事情的態度，總體上有問題不行，等T+1，拿桌子推開手，這是不進取、不負責任的態度，對於前前出現的問題，禁止再融資操作，嚴懲金融欺詐， 收緊退市機制、IPO合理定價等才是解決之道，再看決心、執行力度、建立長效機制。
這些問題在T+1體系下是無法完全實現的，那麼我們能指望在T+0模式下實現嗎？
第四，我們來談談人類的認知
很多人喜歡T+0，他們只看到交易方，而T+0的交易方作用在T+1市場上，是啊，誰是神，那麼誰輸了呢？ 誰來幫你抬轎子？ 你認為你比機構或遊客更聰明嗎？ 羅翔老師曾經說過：規則保護誰？ 規則保護弱者。 在古代社會，誰有硬拳誰就有發言權，金融市場減少了資金的約束，資本未必能賺多少錢，但吃虧的一定是小散。
就算分不清，那你也可以看看現在的市場，轉債市場出來了多少大師，或者走出了多少大師？ 這些高手為什麼不去T+0市場，你以為一天可以多次操作，甚至一天賺十倍的利潤？ 解釋那裡更難，不要看文字，看動作。
你現在比那些葡萄柚更了解市場嗎？