近日，一篇關於北京大學一位副教授的文章"障礙"一道進校門的訊息，引起了不小的討論。 據悉，該副教授在進出校園大門時，經常被校門前的門禁系統困擾。 由於校門口人臉識別系統的排隊時間很長，他不得不在高峰時段花費大量時間等待，甚至有時因為沒有人臉識別許可權而被攔下，這才導致了他的選擇"障礙"進入校園的方式。 這一幕被保安目睹並告誡，最終導致了騎著自行車逃跑的場景。 隨後，副教授向公眾表達了自己的看法，稱這種門禁系統的設定對師生來說是一種不必要的約束，希望能回到過去更自由、更便捷的出入方式。
針對此次事件的影響，北京大學對門禁系統進行了調整。 據一位清華大學教授的帖子稱，北京大學在現有的門禁系統上增加了一條新規則，即只有開車進出校園的教師才能免除人臉識別，步行進入校園的師生仍然需要進行人臉驗證。 這一變化被看作是對學校門禁政策的一次小小的調整，雖然不足以引起熱議，但仍然有助於解決少數師生對門禁系統的不滿。 這一調整也被認為是北大自由開放的象徵，也是大門敞開的缺口。
大學校園是知識的殿堂，也是學者的聖地。 關於大學校園是否應該關閉，爭論由來已久。 一方面，有人認為大學校園作為高等教育的聖地，應該對外開放，讓更多的人有機會體驗學術氛圍，提高大眾的教育素養。 另一方面，一些人認為關閉大學校園對於保護學生的學習環境和人身安全是必要的。
封閉式管理在一定程度上有助於維護大學校園的學術氛圍和秩序。 大學校園作為學習和探索的場所，需要為學生提供乙個安靜、有序、整潔的環境，讓他們專心學習和研究。 過多的外來人員進入校園可能會干擾學術活動，影響師生的學習效果。 此外，關閉也確保了學生的安全。 隨著社會的發展，大學校園也面臨著各種潛在的安全隱患，外來者的進入可能會給學生帶來一定的危險。 因此，嚴格控制校園出入口，限制外來人員進入，有助於維護校園安全。
然而，圍繞大學校園的封閉管理也存在一些弊端和爭議。 閉門造車限制了資訊和知識的流動，這可能導致學術獨立性的削弱。 作為知識的源泉，大學校園與社會的聯絡和交流不容忽視。 一扇開放的大門，可以為學校引入更多的學術資源和合作機會，促進學術交流與合作。 此外，限制外來人員進入也可能阻礙社會對學校的監督和評價。
北京大學副教授"障礙"在“入境之門”引發的討論中，我們看到了大學校園開放和關閉之間的激烈爭論。 過度封閉既能保護學生的學習環境和人身安全，又會阻礙學校與社會的交流與合作。 因此，在制定大學校園門禁政策時，需要權衡各種利弊，並根據學校的具體情況和發展需要進行調整。
作為我個人的思考和看法，我認為大學校園的封閉性和開放性應該在合理的範圍內平衡。 閉門造車有助於營造學術氛圍，確保學生安全，但敞開大門可以為學校帶來更多的學術資源和合作機會。 因此，筆者認為，在保證學生安全的前提下，學校可以適當放寬門禁政策，允許外人來校參觀或開展學術交流活動，從而促進校園的開放和發展。
總之，大學校園的開放和關閉是乙個複雜而多維度的問題，需要兼顧大學的特點、公眾的需求、社會的變化。 合理的出入控制政策既要保證學校的安全和學術自由，又要為學生提供良好的學習環境。 只有在開放與封閉之間找到平衡點，大學校園才能更好地發揮其學術和社會作用。