鄭元傑熱搜爭議影響子女教育
北風雪林：在我們這一代人的童年記憶中，一定有舒克和貝塔這兩個名字。 因此，我感謝鄭元傑先生，他創造了舒克和貝塔，是他帶給我童年的快樂。
今天，我在熱搜上看到鄭元傑老師在找一位37年前的年輕讀者，他給這位年輕讀者回信，向她道歉。 我一下子就被過去吸引住了，也想看看這位年輕讀者和鄭元傑老師之間的故事。
想必37年前，鄭元傑還沒有成名，這絕對是80後舒科粉絲的美好回憶。 不過，當我看到熱搜內容和大量的網路營銷賬號時，我覺得這個活動的味道有點不對勁。
雖然這種“以營利為目的創造話題”的方法很常見，但這次熱搜的目標受眾中包括很多未成年人。 這種“操縱”可以誤導一代又一代的年輕人。
首先，鄭元傑通過“讀者回覆”來包裝自己的訴訟維權。 他在熱搜上表示，37年前想給一位年輕讀者“寫一封信”，還道歉**。
這位讀者名叫“張克”，來自河南的乙個縣。 鄭元傑道歉的原因是“37年前，讀者來信太多，我無法一一回覆，現在真的很抱歉回覆你。
樹立“寬恕和善良”形象的最好方法，就是選擇乙個不道歉的理由，真誠地道歉。 在上世紀80年代，手寫信件非常流行，面對來自全國各地讀者的數千封來信，只要作者的讀者群足夠大，就很難全部回覆。
不要為自己做不到的事情道歉，每個人的人生都有無限可能。 三十七年前，乙個小女孩在河南的乙個縣城，今天，她可能已經成為北京或上海的本科生或研究生，過著幸福的生活。
然而，令人意外的是，河南地方電視台開展了一場“全網搜尋”活動，最終在河南洛河找到了這位名叫張珂的**，他現在在備受矚目的醫療一線工作。
這是乙個巧合。
當前，疫情最熱、最感人的互動，就是幫助一線醫務工作者實現夢想。 因此，當河南電視台記者發現“鄭元傑37年前向讀者道歉”的“中年**張可”時，看到偶像真誠向自己道歉的場景，成為第乙個熱搜也就不足為奇了。
雖然這種粉絲互動有些刻意的戲劇化，但如果拋開私物，還是值得欣賞的。 但最讓我印象深刻的是鄭先生的微博，他在37年前的熱搜中向讀者道歉，卻沒有提及兩人的互動。
在新的一年裡，鄭先生有乙個特別的願望，那就是在蘇州和上海兩家名為“舒科”的公司打贏“維權官司”。 雖然鄭先生自立自在，認為自己“百分百合理”，但只要案件尚未立案，那麼利用網路熱搜搶占“**制高點”的行為，將被視為“夾帶私物”。
如果把“兩官兩維權”放在微博上與讀者的“37年親密互動事件”背後，那麼即使有夾帶私物的情況，大家也能理解。
鄭先生和張珂的故事告訴我們，維權不僅是一種權利，更是一種責任。 然而，將訴訟糾紛包裹在溫暖的互動中，在“與父母或親友的互動”中用“愛的表情”和“愛的擁抱”來掩飾自己的慾望或意圖，可能會誤導孩子的價值觀。
而作為“童話夢想家”，在孩子幼兒時期種下“這種詭計”的技能，就更不可取了。 鄭先生的維權訴訟，無論是涉及近幾年文創領域的維權，還是江蘇某以“舒科”為名的童裝品牌的持續維權，都彰顯了他的專業精神和決心。
我們應該尊重他的權利，但我們也應該小心，不要在他的行為中誤導孩子們。
鄭先生在機械製造領域的“品牌和公司名稱”維權案中遇到了來自德國的問題。 這家名為Schuck Pipeline Equipment***的公司聲稱在德國有100年的歷史，因此在2008年在上海成立一家中國獨資公司時，它使用了中文翻譯名稱“Shuke”，比鄭先生建立的“Shuck and Beta”早了幾十年。
這家公司以德國人舒克的名字命名，這導致了“舒科”商標在蘇州和其他公司的註冊。 鄭先生現在正在為上海公司的公司名稱和蘇州公司的商標權進行辯護。
雖然民間早已被稱為“舒克球閥”，但不清楚它是否是因為卡通而得名。 法院或監管部門的最終判決是最終依據，任何包裝或煽動輿論來捍衛自己的立場都是老套路。
事實上，鄭先生在德國閥門外商獨資企業硬鋼已經工作了半年多，但公司一直沒有回應。 今年的維權爭議已經是讀者互動中最溫柔、最有心機的方式，去年的維權宣言非常強烈。
第乙個措施是讓童話主人公皮皮魯與德國妻子燕妮離婚，以表達他對德國的不滿。 第二項措施是《舒克貝塔傳》中的一套十本書，其中一本是《德國歷險記》，它切斷了整個德國的情節，並將其改為其他國家，以懲罰德國的行為。
在宣布這些“對德懲罰措施”時，鄭先生提到，有德國員工在他的微博上發帖說，不應該因為這家公司而影響到所有德國和歐洲的公司。
此外，還有很多孩子因為看了《舒克貝塔傳》而去德國讀書。 如果這些人不想影響所有“德國和德國公司”，他們將不得不迫使德國公司更名以解決問題。
鄭先生宣布，如果他沒有成功捍衛自己的權利，他將停止在中國出版“Schukbeta”系列書籍，儘管這家德國公司的名稱不會改變。
在鄭先生的新聞稿中，他強調了他的公司每年出版的書籍數量，為國家繳納的利稅，以及他保護版權和尊重國家利益的決心。
但是，如果公司名稱不能更改，《舒科貝塔》系列叢書將不會在中國出版，這可能會導致稅收優惠的損失。
鄭先生的維權方式一直很激烈，似乎他認為我國的智財權保護還處於判斷階段。 但是，無論是綁架還是引誘，“心機包”的套路和“麻煩審判”的正義都不應該傳遞給未成年人，讓他們保持童心未泯，盡可能長久地享受童年。