近日，在青島中海國際益黎城社群，外賣騎手與保安發生爭吵，保安突然掏出一把刀刺向外賣員，騎手最終死亡。 他只有 32 歲，是他當送貨員的第六天。
這一事件引起了廣泛關注，許多解讀將悲劇與時代聯絡起來，做出了巨集大而無端的解讀。 例如，送餐系統與社群治理之間的衝突; 或訓誡騎手應遵守的時間規定; 或者認為騎手不應該崇拜“外國教育”，出國留學。
其實，不管大家怎麼看這種事情，直接原因只有乙個，那就是遇到乙個暴力殘忍的人的概率很小。
這名保安拿著一把刀，拿著刀去上班。 這是乙個普通的**案，身上扛刀不是系統的問題，也不是系統能解決的問題，**案的原因就是個人因素。
保安和騎手之間的衝突沒什麼大不了的，只要多走幾分鐘，然後吵架，這就是生活，沒有完美。 然而，對於一些人來說，三五美元和一口氣都無法吞嚥，可能會導致一場令人髮指的災難。
就算你不捅騎手，如果你和車主吵架，保安會是一樣的嗎？ 在社會上，這樣的人是一顆定時炸彈。 歸根結底，刀來自於人物，而性格中的憤怒才是刀的真正**。
從保安的**過程來看，他確實是惡毒的。 一時衝動，他捅了騎手一刀，殺人見血，見血怕，怒氣釋放，普通人清醒放手。 這個時候，只要不被刺傷，就不會有生命危險，至少還有搶救的餘地。 可是，在騎手沒有還手的時候，保安就繼續補刀，互不相識的兩個人恨恨深重？
與陌生人的爭吵，甚至肢體上的爭吵，都是司空見慣的，可以預料到，但誰也不會想到對方會突然拔出一把刀。 遇到這樣的人，沒有系統的解決方案。
機緣巧合、個性、偶然性，不可避免地潛伏在生活中，不期而至地衝向受害者。 這對每個人來說都是同樣危險的。
所以，你不應該嘲笑那個不幸的送貨員。 出國留學回來送餐，既不是階級淪喪，也不是時代的悲劇。 這恰恰反映了乙個普通的年輕人，他沒有放棄自己，努力賺錢。
嘲笑不幸本身就是一種邪惡。 而將事件歸咎於巨集觀視角只會導致更多錯誤的結論。
一方面，大家之所以接受“案例-巨集觀”的錯誤邏輯，並提公升解讀，是因為騎手是城市中產階級平日裡唯一能接觸到的“底層”群體，是他們觀察社會、在自己腦海中投下各種意見和情感的視窗。
但這裡的底層要加引號，因為就收入而言，騎手乙個月能賺七八百萬，還不是底層。
另一方面，這位悲慘的騎手有出國留學的經歷。 這引發了中產階級的痛苦。
第三個原因是，因為事情發生在“系統內”，人們覺得可以找到系統性的解決方案。 這就像同乙個家庭糾紛，如果你有乙個單位，你就得去單位搗亂。 但這個系統也充滿了個體因素和小概率因素。
原因的原因不是原因。 這不是外賣系統和社群治理的衝突，也不是外賣平台規則與物業的矛盾。 這是社群居民兩種需求之間的衝突。
如果小區居民統一，不允許快遞員、騎車人、共享單車進入，這將很快反映在系統中，系統將受制於門衛。 社群居民預設自己撿起來。 一切都會和諧的。
然而，社群中消費者的需求本質上是多變的。
快遞行業已經演變成快遞櫃和驛站的形式，大大降低了快遞員的勞動強度。 然而，騎手行業發展難度很大，因為對時效要求高，消費者點外賣只是為了避免跑路。
經常點外賣的人往往很方便，希望外賣直接送到家門口; 不買外賣或不買外賣的人往往很安全，不希望外人進入社群。 幾個男孩住在一起，想把外賣直接送到客廳; 單身女性獨居，害怕外賣送到家門口; 甚至有的人自己點外賣，希望送到家門口，保安攔著就會罵他們; 別人的外賣，希望保安能阻止他們。
財產和騎手，夾在這兩種需求之間。
是站台的時間要求導致了騎手和保安之間的衝突嗎？ 如前所述，外賣的時效要求遠高於快遞行業。 這不是平台和乘客想要的，但只要有可能，它就會演變成一種低成本的模式，如快遞儲物櫃和郵局。 但是，當消費者對送餐時間要求較高時，平台難免會對騎手有時間要求。 時間要求是現代社會的基本規則，學生不遲到，上班不遲到，遲到會被扣錢，學生甚至會因為影響紅旗和班級榮譽的流動而承受比扣錢更大的集體壓力。 當沒有乙個孩子擺脫時間壓力時，消費者不會放鬆對送餐時間的要求。
再快又好，一切都夾在各種目標之間，這是社會的常態。 其實解決方法很簡單，社群形成共識，要麼讓騎手進來，要麼自己不進去，到社群門口去拿。 所有其他方法都太複雜了。
面對問題，提公升解釋，然後嘗試確定原因的原因，並提出乙個完美的解決方案，這在理論上是可行的，從字面上看，但難以承受具體的成本和運營。
現在可以看到的一些似乎提供了“緩衝區”的解決方案，本質上也是一刀切的，預設了“不允許財產帶入社群”的荒謬規則的合理性。
例如，為快遞員和快遞員開發獨立的門禁系統，電子身份認證等，本質上是乙個比較複雜的簡單問題。
例如，騎手的流動性很強，很難將固定的騎手送到固定的社群。 現在乙個APP註冊乙個新使用者的費用是幾十塊錢，騎手要花5分鐘註冊3塊錢的運費？ 這3塊錢是他的報酬，相當於免費在這份清單上投入了更多的時間，這比上6樓還要麻煩。 沒人願意把名單拿到樓上，有騎手來接名單在小區登記？ 對於社群來說，開發乙個註冊系統需要多少錢？ 30,000,50,000？ 許多社群甚至無法湊齊錢來修理電梯。
更何況，這些制度的背後，還有社群的實名制入口制度。 否則，這在邏輯上沒有意義。 乙個不懷好意的人可以穿著普通的衣服自由進出社群，但乙個穿著帶有顯眼標誌的**的騎手則不會。 騎手進入社群真的有這麼大的風險嗎？ 這種以不同眼光看待它，是職業歧視的典型形式。 一旦社群實行全民實名制，整個社群居民的自由和私隱將受到威脅。
現在，社會正在質疑進入大學校園是否需要實名制。 人們認為，乙個擁有開放式教室的校園應該能夠自由進出，但乙個有門和更高安全級別的社群是乙個很大的敵人。 這是一種奇怪的矛盾心理。
外賣不能進入小區，本質上是物業規則與小區居民需求的衝突，我們不能忽視這個基本問題。 此外，迴避這種真正的需求並建造看似“完美”的道路往往會導致更多更大的問題。