19世紀的德國古典哲學家黑格爾在他的歷史哲學中確實對中國歷史提出了獨特的評價。 他認為，中國沒有“真實的歷史”，這裡的“真實”是根據他對歷史進步的看法來判斷的。 在黑格爾的歷史哲學中，歷史是乙個不斷發展和完善的過程，人類社會通過內部矛盾和辯證運動，逐漸從低階社會形態走向高階階段。
眾所周知，黑格爾是19世紀德國唯心主義最活躍的哲學代表之一。
1.作為德國古典哲學的代表人物之一，黑格爾的學說在後世長期存在爭議，對思想界影響廣泛，幾乎所有思想流派都肯定或批評過他的學說。 它是歷史哲學思想哲學界的舉足輕重的地位！
黑格爾認為，中國雖然歷史悠久，歷代更迭，但這些變化並沒有反映出本質的進步或變化。 在他看來，各個朝代的形態、政治結構和社會關係在性質上並沒有發生根本性的變化，而更像是同一模式的迴圈，缺乏歐洲所經歷的從封建主義到資本主義和其他更高社會發展形式的社會發展的動態過程。 他將中國歷史比作賭場，朝代只輪流坐在銀行裡，遊戲規則保持不變，表達了他的信念，即中國歷史缺乏那種精神或思想驅動的實質性變化和發展（geist）。 這種觀點反映了黑格爾那個時代的西方中心主義觀點，但也反映了他對東方社會理解的侷限性。 應該指出的是，黑格爾的觀點受到當時可用資訊的限制，並沒有充分反映中國歷史的複雜性和內在動力。 隨著歷史研究的發展，特別是對中國歷史和社會變遷的更深入理解，黑格爾的觀點不再被學者廣泛接受。
現代學者普遍認為，中國歷史蘊含著豐富的社會經濟、文化和思想變化和發展。
以下是黑格爾對中國歷史認識的系統總結。
在黑格爾的歷史哲學中，歷史是絕對精神的自我發展和實現的過程，它通過一系列具體的狀態和社會形態揭示了其內在邏輯。 他認為，中國社會雖然歷史悠久，文化積澱深厚，但並沒有表現出他所相信的那種基於自由觀念的發展和進步。 具體說來：
1.政治制度：黑格爾認為，中國古代的皇權是一種停滯不前的形式，王朝的更迭只是統治家族的更迭，而不是政治制度的根本變革，缺乏向封建主義、現代國家等更高階段轉變的動力。
2.社會結構：黑格爾指出，中國的父權制和士大夫階級鞏固了社會結構，使個人難以突破既定的社會地位和突破，這與西方歷史上的階級流動和個人主義形成鮮明對比。
3.倫理與道德：黑格爾批評中國的道德觀念過分重視外在規範和禮儀，忽視了對個人自由意志和內在精神世界的追求，這也與他所倡導的理性自由原則背道而馳。
4.技術與創新：在黑格爾看來，中國歷史上雖然有四大發明等重大科技成果，但這些技術並沒有轉化為社會整體進步的動力，而是陷入了實用主義和保守主義的迴圈。
現代學術界的反思與反駁。
但是，隨著現代史學研究方法的進步和對中國史料的不斷深入挖掘，學者們普遍對黑格爾的觀點進行了批判和修正
1. 歷史的連續性和變化現代史學家強調，中國歷史不是簡單的重複迴圈，而是充滿內在的創新和變化，如春秋戰國時期百家思想的繁榮，漢唐時期中央集權的加強和邊疆擴張， 宋明時期科學的興起，明清時期商品經濟的發展。
2. 多角度看中國史：從全球化的角度出發，學者們開始從地域差異、性別關係、民族融合等多個維度審視中國歷史，揭示中國歷史的複雜性和豐富性。
三、中國特色社會發展道路：對歷史進步的理解不應侷限於西歐模式，中國自古以來就有著獨特的發展脈絡，如農業文明孕育的獨特社會秩序、儒家思想影響下的社會治理模式、以往改革運動所體現的社會變革等。
總之，黑格爾對中國歷史的評價是“沒有真實的歷史”，具有明顯的時代侷限性和文化偏見。 中國歷史是一部充滿生機、創造力和不斷自我更新的歷史，其內在動力和發展規律值得我們更客觀、多元的方法來探索和解讀，畢竟，中國的五千年歷史不能用一兩句不恰當的評價來概括！