近日，一則以“女高管非法解雇員工”為話題的網際網絡引發關注。 1月8日凌晨，涉事公司北京尼奧克斯科技發表宣告，否認“非法解雇”。
宣告稱，一是公司人力資源員工靜某與前員工孫某因解除勞動關係發生爭執，靜某情緒激動，發表不當言論，責令停職反思並嚴肅處理;
二是公司與原員工孫某已於2024年12月1日解除勞動關係，手續依法依法。
Jing所在的北京Neox科技發表宣告。
據九派新聞報道，海淀區勞動監察大隊的一名工作人員也告訴**，孫某並未就其反映的索賠進行投訴或仲裁，雙方已就遣散費達成協議。
從上述披露情況來看，這是一起在正常試用期內解除勞動關係的案例。 但為什麼會引起爭議，甚至引起網友的極度不適呢？
原因是，在**中，涉事公司的人力資源員工景某說了幾句挑釁的話：“我就是想非法解雇你，你能對我做什麼。 我告訴你，我觸犯了法律，怎麼了？你能控制我違法嗎？”
根據公司的說法，該員工解除勞動合同是合法的，並且發生在乙個月前，我們不知道該員工為何與公司人力資源發生糾紛。 但是，可以看出，涉事公司在勞動就業中起到了邊際作用——試用期已經用盡了法律規定的最長6個月，試用期內勞動關係的終止發生在上個月——這是合法的，但有點不真實，所以沒有辦法追究公司的責任， 工人最多只能在工作場所軟體上抱怨。
然而，有些人卻能如此直接地表達對法律的蔑視——“我就是想違法！“這太令人震驚了。
這也使得這一事件從普通的勞資糾紛上公升到乙個複雜的社會問題，其中可能包括我們對法律的態度——普通人如何看待法律？是尊重、敬畏，還是有選擇地將法律用作工具？
問題還包括勞資關係如何，目前的情況對管理層來說是否過於強大，或者對工人是否過度保護？民營企業和職工，誰是弱勢群體？
這種略顯不舒服的**可以讓我們思考幾個問題。
人們對法律的態度
如前所述，涉事公司人力資源部的不當言論表明缺乏對法律的基本尊重。
民營企業呼喚良好的法治和市場環境，渴望保護產權和平等對待主體身份，然而，當事件中的企業站在甲方的立場上時，卻沒有對法律的敬畏和尊重。
現實生活中這樣的人很多，很多在監獄裡的被告人平時都藐視法律，走投無路才想到法律，心態和這個當事人是一樣的。
當法律對“我”有用時，“我”呼喚法律，呼喚正義;當法律對“我”毫無用處，甚至阻礙“我”時，“我”計算成本：如果違法的代價不高，“我”可以背棄法律。 這真的是一種精緻的利己主義。
根據招聘應用程式，Jing是人力資源@天眼查總監。
更進一步說，這涉及到對法律的靈魂折磨：法律是法治的工具，還是理想？
如果以法律為工具，可以隨心所欲地設計和使用，以達到最終目的。
如果律師以法律為工具，他或她可以操縱或使用法律規則和程式來追求其客戶的最大利益;如果法官以法律為工具，在判決案件時可以朝著特定結果的方向進行推理，因此，他或她也可以創造性地解釋法律規則公司的人力把規律當工具，自然也可以自己取捨，有利的由我用，不利的公然違約，只要成本低於成本即可。 在某種程度上，這些人是功利主義的追隨者。
他們眼裡有法律嗎？是的，似乎不是。
他們需要了解法律，才能準確計算出遵紀守法的代價和違法的代價，但經過精明的算計和巧妙的規避，法律本身所蘊含的對公平正義的追求早已落空。
在這些情況下，法律的功利主義使它偏離了法治的形式要求：法律應該是確定的和穩定的，並平等地適用於所有人。 它本身傳達了人類對安全、合理、公平等善良的想象。
《不完美的受害者》劇照。
法學大師江教授曾總結過中國法治之路，可能要經過法律實用主義、法律虛無主義，再到法律經驗主義，最後達到法律概念主義。
回到這個案子，我們當然應該譴責當事人的藐視法律，如果他們觸犯了法律，就追究他們的責任。 從另乙個角度看，看到網友對**中不當言論的激烈反應，為我們的法治事業增添了信心。 我們已經看到，如果乙個人藐視法律，不服從法律，並從法律中奪走法律，社會上的大多數人對法律的反應。
他們的憤怒也是我們對法治有信心的結果。
這也印證了這樣一句話：最好的法律不僅僅是印在紙上的條款，也不僅僅是寫在判決書上的文字，而是刻在公民心中的行為準則。
職工與企業的關係
本案還涉及職工與企業的關係。 既然在現實中，“企業強，工人弱”，勞動法就是按照這個邏輯來保護工人的。
勞動合同不同於民事合同。 在民事合同中，當事人是平等的，因此協議的執行和終止是合理的。
但是，如果將這種理論邏輯轉化為勞動合同，顯然會偏離社會正義的道路，因為勞動關係的雙方顯然是不平等的。
在勞動法看來，勞動者與用人單位的社會經濟地位明顯不同，勞動法就是要糾正這些不平等的不公平結果。 因此，企業在決定解雇員工時，必須要求用人單位說明解雇原因，設計解雇程式，改善解雇待遇，使得企業解雇員工的自由度降低，或者必須付出代價。
據天眼查官網顯示，北京尼奧克斯科技主要從事科技推廣和應用服務，參保人數僅為10@天眼查。
《勞動法》《勞動合同法》等法律法規的實施，使原有的利益格局和勞資力量對比發生了重大變化。
當然，也有一種觀點認為，過分依賴《勞動法》並不一定有利於勞動關係，因為其實勞動關係的運作中也包含著默契、寬容、承諾、信任等非契約性要素，如果這些要素運用得當，其實更有利於職企合作。
過去，人們總是強調工人、工會、用人單位的素質和發展水平低，需要國家干預，但國家的權力也是有界限的，否則勞資雙方就不可能建立起解決問題的有效機制。
誰是弱勢群體
在工人和公司之間，似乎很容易看出誰是弱勢群體。 但是，如上所述，我們也要看到，近年來，由於法律規範的逐步完善和大量非正規就業的現狀，用人單位的敗訴率非常高。
一方面，由於仲裁和訴訟成本大幅降低，勞動者維權成本降低，勞動者作為弱勢群體，不會再因為經濟困難而放棄維權的機會。 當然，在一定程度上，這也會導致濫用訴訟的現象，一些工人在面對低成本訴訟時會武斷提出索賠，一旦對判決不滿意就上訴。
同時，用人單位利用“一次調解、一次審判、兩次審判”的訴訟週期，試圖拖延時間的情況並不少見。 就像**公司的人力資源說的，“咱們慢慢打官司吧，勞動仲裁一審、二審，我有人慢慢等你，看誰消耗誰。
那麼，誰是弱勢群體呢？答案似乎不是一概而論的。
誰是弱勢群體，答案不能一概而論 《塵埃中的十三年》劇照。
根據涉事公司董事長近日的回應，此次事件中被解雇的員工孫某可能涉嫌“學業造假、履歷造假”，一路誣告多家公司，是“慣犯”。 根據孫的宣告，該公司使用盜版軟體，從事圈子文化，這是一種瘴氣。 因此，正義感是寶貴的，我們應該更加謹慎地使用它。
改革開放以來，中國蓬勃發展，變化最快，近幾十年來最為迅猛。 沒有他們的勞動和奉獻，就沒有快速的城市化和現代化，但對工人個人權利的保障遠非完美，如果不反思和改變，工人的處境就很難改變。 而這也印證了“做大事者，必須以人為本”。