當年，燕肅崖之戰被稱為“三岔口殲滅之戰”，黃土嶺之戰被稱為“黃土嶺攻城戰”。
在黃土嶺之戰中，日軍終於突圍而出，沒有打出像燕肅崖那樣的殲滅戰，參戰部隊事後受到批評。 然而，在得知安倍中將被殺後，劇情瞬間反轉，光環效應掩蓋了缺點，宣傳勢頭遠超燕蘇崖。
八路軍對黃土嶺的關注始於蔣介石的一封電報。
11月20日，蔣介石給**發了一封電報，全文如下：
朱總司令：據敵郝[19]廣播：本月江[3]日，敵辻村部隊在河北省西部賴源以南進攻[3]，與我軍第120師激戰，敵人應該被擊潰。 [4]日敵阿布中將率部前來援助，奪回了我方重重包圍圈，阿布中將當場陣亡。 察蘇寺村旅確實是獨立第二混成旅的第一旅，阿布中將似乎是該團的指揮官。 希望對參加上述戰鬥的官兵進行詳細調查和報告，以獎勵他們。 中正. “（《八路軍軍事政治雜誌》1940年第3期）。
在電報中，“昊”、“江”、“智”是押韻和日子，是常見的寫電報的方式。
至此，安倍晉三的死訊被八路軍得知。
22日，岡部在日記中寫道：
安倍中將去世的訊息也在國內外公布。 為了防止敵人的士氣動搖親日中國人民，前一階段沒有公開宣布，現在旅長已經上任，不用擔心上述弊端。 為此，與**商定將其公之於眾。 ”
24日，**等人將安倍紀秀的死訊告知了各部，同時要求“容真查明是誰殺了我，是不是銀坑之戰，並向我們報告。 ”
25日，延安《新華日報》報道了安倍中將遇害的訊息，並發表了一篇短評。 同一天，《金察記》以“敵中將遭殃”為標題刊登了一篇報道。
此時，日軍中將被殺一事廣受關注，這是黃土嶺戰役的最大看點。
兩天後，即1939年11月27日，蔣介石從《金察記》發來的電報增加了被摧毀的敵人人數。
《反敵日報》頭條寫著：“軍區八路軍殺敵安倍中將和江委員長發來專電報表揚”。全文如下：
本報軍區司令部發來八路軍司令部電報說，蔣主席7月20日電報說：根據7月19日敵人的廣播，3月3日，辻村的敵軍向萊源以南發起進攻，與我軍第1師、第2師激戰。 並且應該擊敗 500 多名敵軍。4日，敵中將安倍親自率部前來救援，但再次被圍困，安倍當場被擊斃。 在銀坊、黃土嶺對這個敵人的調查，先後殲滅了1000多人，擊斃了敵人的安倍中將，說明我軍官兵表現英勇，十分欣慰。 希望對將要參加戰鬥的官兵進行認真的匯報，並給予獎勵。 ”
與上面引用的電報相比，《反敵日報》對蔣介石的電報作了兩處改動。
第一種是“和我們第120師激戰，敵人應該被打敗”，改為：
在與我們的第1師和第2師的激戰中，我們應該擊敗500多名敵人。
二是“察蘇寺村旅確實是獨立混二旅的第一旅，阿布中將似乎是該團的團長
在銀坊、黃土嶺對這個敵人的調查，先後殲滅了1000多人，擊斃了敵人的安倍中將，說明我軍官兵表現英勇，十分欣慰。 ”
《反敵報》特此提出，在銀坊（燕肅崖）和黃土嶺兩戰中，殲滅敵軍1000餘人。
緊接著，11月29日和12月1日，林浪在11月10日《反敵日報》上寫了一篇戰報：“黃土嶺的勝利”。
林浪寫道：在黃土嶺戰役中，我軍繳獲了兩挺機槍，20多支步槍，將近400具屍體被燒成一堆灰燼，200多名傷兵被帶走。 我軍繳獲了300多匹滿載彈藥的牛。 ”
近400具屍體被燒成灰燼“，”200多名傷兵“應該來自參與焚燒屍體的人。 黃土嶺之戰沒有俘虜，只有參與屍體搬運焚燒的人才能知道日軍的傷亡人數。
很難說人們說的是否準確，也不排除死亡人數會下意識地放大，但受傷的士兵人數可能不夠，因為受傷的士兵可能不會全部集中在火葬場。
此外，屍體的火化是在7日晚上，8日的戰鬥**不包括在內。 加上這一塊，日軍應該有600多人。
12月6日，第1師團、第2師團向司令部報告，黃土嶺戰鬥特勤團“俘虜了叛徒1人，抓獲數十人”。 人們說，有兩名高官被我打死，官兵們痛哭流涕，把兩門大炮和三四百挺步槍機槍埋在土裡，燒了不少軍用物資和屍體。 “（《關翔應周世提致***左全典》，1939年12月6日）。
12月8日，**向蔣介石報告：
根據長龍師團和聶榮鎮衛臣司令員的電報：現匯報戰鬥過程和擊斃第二混成旅旅長阿部中將的官兵情況如下： ......中午時分，敵人被包圍在上莊子，我在敵機的猛烈炮火下向敵人發起攻擊，敵人傷亡極大，安倍旅旅長應該被我擊斃.......””
Micro 指的是 5 點鐘，Chen 指的是 7 點 9 點鐘。
在這封電報中，被摧毀的敵人數量超過 1,000 人。
根據12月6日第1師、第2師的電報，“敵共6、700人”和《山察冀軍區冬季掃蕩戰役概要》、泗格莊黃土嶺“敵900餘人”，或八路軍司令部的報告，考慮到是給蔣介石的報告， 不難理解，被摧毀的敵人數量已經擴大。
12月11日，《新華社》華北版刊登了左權的文章：《從安倍中將被殺到這次敵人圍攻山察冀邊境地區》，內容如下：
阿部紀秀中將和他的500多名手下在上莊子附近陣亡。 ”
這篇文章是在12月5日之前寫的，寫的時候，還沒有收到山察冀軍區和第1師、第2師的電報，所以左權說，安倍晉三以下500多人的死亡應該是其他來源。
黃土嶺戰役後，日軍前來報復，部隊頻頻調去對付，直到12月8日冬季掃蕩戰役結束才穩定下來。
12月10日，第一分區政治部印發了題為《第一分區在軍區40天的反掃蕩戰役中取得兩次偉大勝利》的宣傳傳單，其中提到在黃土嶺戰役中，“日軍罪犯900餘人陣亡，敵中將也陣亡”。 ”
12月14日，第1師部《三岔黃土嶺戰役詳細報告》和《四十日反掃蕩戰役作戰簡報》發布。
戰鬥細節寫道：
日軍“黃土嶺四部作羹900餘人”——這個數字是兩天前黃土嶺戰役的結果和司五庄地區第一團抵抗的結果之和。
戰鬥簡報內容如下：
根據這場戰鬥中被俘平民的報告，敵人的1,500,600人中有800多人被我們擊斃，第2混成旅旅長安倍中將在這場戰鬥中陣亡。
1940年1月31日，山察冀軍區《冬季掃蕩戰役總結》也將黃土嶺和前團的抗戰成果歸納為“敵軍900餘人”，與第一師的《戰鬥細節》相吻合。
黃土嶺戰役前兩天，日軍在商**和四葛莊作戰，都是乙個團的兵力，在這兩個地方殲滅的敵人數量都記載在陳正祥的日記裡
6日左右，敵人以1000人左右向泗葛莊、黃土嶺以西陣地發起進攻，我以3個營2連與敵激戰了一整天，敵兵100餘人。 ”
軍區《戰役概要》和第一分區《戰局詳細報告》中的總數為900多人，減去前兩天僅一團殲敵的“百餘兵”，僅在黃土嶺就殲滅了約800名敵人， 這與第一師的“戰鬥簡報”完全一致。
這個數字應該比第1師、第2師報告的“六七百敵共”更全面。 第1師、第2師的資料應來自特勤團，或者應限於西部黃土嶺附近的戰鬥結果，不包括東部莊子附近第1團殲滅的敵人數量。
作為黃土嶺戰役研究的原始文獻，第1師團《戰鬥細節》的權威性是毋庸置疑的，尤其是各種資料。
這份詳細的戰鬥報告被收錄在《楊成武軍事文選》中，此後被公開。
但很少有人知道，編輯們對原著《戰鬥細節》做了一些改動，《軍事選集》中的《戰鬥細節》已經不再是原文了。
例如，文章原標題為《三岔口和黃土嶺戰役詳報》，《軍事著作選》改為《延肅崖、黃土嶺戰役詳報》。
原題為“楊成武、高鵬、黃守發”，《軍事選集》改為“楊成武”。
原文中，“三岔口之戰後，敵人被徹底殲滅，失去了帝國軍隊的尊嚴，我們預料到了尷尬和憤怒的敵人的報復行動是不可避免的”，《軍事選集》改為“燕蘇崖之戰後，我們預料到日軍的報復行動是不可避免的”。 ”
依此類推。
這些變化要麼是為了方便後代，要麼是出於一些政治考慮，並不影響事實的呈現，但數字的變化不同，可能導致誤解。
如原文：“黃土嶺之戰，根據被俘敵人帶來的民自述，敵人共有2[1]千5600人，死傷800多人。 ”
圖16-1 第一師第三岔口黃土嶺戰役詳細報告
將《軍事檔案選》改為：“據日軍文職人員丈夫介紹，此次戰役日軍士兵1500餘人，陣亡900餘人”，增加了100人。
原文：“敵人**：三岔口殲滅500餘人，黃土嶺師陣亡900餘人。 ”
圖16-2 第一師三岔口黃土嶺戰役詳細報告
《軍事著作選》改為：“日軍**：燕肅崖戰殲滅日軍500餘人”。900多名日軍在黃土嶺戰役中傷亡。 ”
就這樣，兩天前的抗戰結果被合併到了黃土嶺中。
說黃土嶺有900多名日軍也不是沒有根據的。
1940年，第一師團第一師團題為《抗日戰爭三年第一師團》的小冊子上有一篇題為《1939年冬季反掃蕩戰役的偉大勝利——三岔岔殲戰和黃土嶺圍城戰》的文章， 內容如下：
連日來，敵人連續兩次增援黃土嶺，共計1500多......然而，在四面圍攻中，在我軍猛烈的炮火下，已經傷亡了900多人。 ”
這與1939年12月10日乙個分割槽政治部的傳單是一致的，應該用於對外宣傳。
這個數字後來被許多戰爭史用作在黃土嶺戰役中被摧毀的敵人數量，例如：
《山察冀軍區抗日戰爭史》（1986年版）：“黃土嶺戰役以殲滅日軍900餘人，日軍中將安倍紀秀陣亡，繳獲大量軍用物資而告終。 ”
八路軍（1987年版）：“900多名日軍在黃土嶺陣亡和受傷。 ”
《中國人民解放軍戰爭史》（1987年版）：“在這場戰役中，我殲滅了900多名敵人。 ”
《中國抗日戰爭史》（1994年版）：“黃土嶺戰役死傷日軍900餘人。”
這樣，《軍事著作選》（1997年版）的編輯們就把在黃土嶺殲滅敵人800餘人的人數改成了900多人，或許是符合避免異議的傳統表達方式。
但問題是，《軍事文字選》中沒有解釋這些變化，讀者感到困惑，誤以為他看到了原始的歷史文獻。
事實上，冬季掃蕩結束後，第一分區的《戰計》分別在延蘇崖和黃土嶺戰役的“敵消情況”欄目中記載：“敵[辻]村以下官兵全部殲滅”和“除敵中將阿部旅旅長被我炮擊斃外， 他手下官兵有一半以上“沒有填寫敵人被殲滅的身影。
綜上所述，有500篇（《第一師、第二師給司令部發電報》（《第一師、第二師的《戰鬥簡報》《第一師的《戰鬥細節》《軍區冬季掃蕩戰役概要》和陳正祥的日記（《軍事著作選》等《致蔣介石》）等理論。
過濾器：刪除最小值 500 - 左右的陳述無法證實，證據不成立。
刪除最多 1000 - 向蔣介石報告或附上政治因素。
刪除另乙個次低值 - 一分法和二分法的資料可能不完整。
刪除另乙個超過 900 的高值 - 這是在黃土嶺和之前的戰鬥中被摧毀的敵人總數。
剩下的就是第1師團的《戰況通報》，在黃土嶺殲滅了800多名敵人，與第1師團原著《戰記》和陳正祥的日記相印證，或者可以接受。