不管你是否熟悉清史，你一定聽說過氣勢磅礴的“百日維新”。 這是康有為等改革者領導的歷史，他們決心拯救清朝，決心推動改革。 然而，這場轟轟烈烈的改革只持續了100天，最終在慈禧太后的“管教”下再次黯然收場，宣告改革失敗。 對於這次失敗的原因，眾說紛紜，有的將矛頭指向了袁世凱的背叛。 但真相是什麼？ 今天，讓我們來探討這段歷史的前因後果。
這一事件的起因源於清朝在第一次中日戰爭中的失敗。 李鴻章心愛的三大支柱，裝備精良的淮軍，素有遠東第一海軍師的北洋海軍師，有遠東第一軍港之稱的旅順港，都在這次戰役中損失慘重。 出人意料的是，當時的淮軍、北洋海軍師和旅順軍港，裝備的裝備在質量上都比日軍還要好。
戰敗後，很多人才意識到問題的本質，那就是整個朝廷的制度，而不是裝備的質量。 結果，政府和反對派中的有識之士開始尋求改革。 其中，袁世凱、康有為、孫中山是改革的代表。 與其他兩位不同的是，孫中山依靠自下而上的人民力量，通過武裝起義推動制度改革。 由於他的改革與改革沒有直接關係，我們在這裡就不贅述了。
現在，讓我們關注袁世凱和康有為的“體制內”改革思想。
甲午戰爭戰敗後，西化派領袖李鴻章被迫承擔失敗的責任，恥辱地離開了朝廷。 隨著李鴻章的失勢，他的部下袁世凱想要實施改革，卻發現道路被堵住了。 為了達到自己的目的，袁世凱只好將改革方案交給了李鴻章的對手，清派領袖翁同勇。 然而，翁並沒有將袁世凱的書信轉交給光緒皇帝，因為它涉及複雜的派系紛爭。
這篇文章以"B未說明"，撒上 1他用3萬多字，用簡單的語言，用簡單的語言解釋了教育、經濟、軍事、外交等多個領域，闡述了他對當時中國面臨的問題的獨特見解和解決辦法。 通過這句話，我們可以窺見袁世凱的雄心壯志：他主張學習日本的寶貴經驗，積極學習西方的先進制度和技術，以期促進中國的轉型和繁榮。
康有為靠著公交車寫了一本書，直接表達了自己的觀點，向光緒帝作了演說。 他熱衷於向西方學習，崇尚科學文化，倡導政治和教育制度改革，倡導發展農業、工業和商業。 他的講座涵蓋廣泛的領域，包括政治、經濟、教育、軍事和社會文化。
雖然袁世凱和康有為都熱衷於改革，但他們的思想在本質上有三個主要區別。 首先，關於改革的特點，袁世凱傾向於選擇像張志東這樣穩重的老人，逐步穩步推進改革。 另一方面，康有為主張迅速果斷的改革，表明了他採取大膽行動的決心。 其次，袁世凱作為朝廷的二品，深知權力的運作和權力的平衡。 他的改革計畫側重於與當時的精英階層達成共識，共同推動改革。 然而，康有為卻把精英階層視為改革的障礙，甚至主張“殺一殺”。
一等、二等阻撓改法，誰也不敢反對改法。 
而且，袁世凱的改革理念比他從基層崛起的經歷更務實。 作為學者，康有為的思想更理想化，提出的改革方案更理論化。 由於整套改法計畫包含近200個內容，當時的清朝一頭霧水，無法明確操作方法。 綜上所述，袁世凱和康有為雖然都是改革者，但他們的本質區別是顯而易見的。 袁世凱不同意康有為的改革思路，兩人格格不入。 這說明他們不是同路人，袁世凱也不會支援康有為的改變。 後來，正如袁世凱所預料的那樣，改革受到了前所未有的阻礙，朝廷陷入了混亂。 改革實施僅四天，支援改革改革的翁同勇就被免職回老家。 失去了翁同勇的支援，改革派立即陷入了困境。 為了擺脫困境，以康有為、梁啟超為首的改革派決定採取極端措施，企圖刺殺慈禧，這在歷史上被稱為“圍園殺皇后”。
9月18日晚，維新派的譚思通悄悄造訪法華寺，與袁世凱秘密交談。 根據譚思通和康有為的記載，袁世凱答應了他們的要求，同意派兵包圍頤和園，刺殺容祿。 康有為的描寫尤為生動，他描寫袁世凱拍著胸脯發誓“殺榮祿如殺狗”。 他們都相信袁世凱會參與這次行動。 
然而，袁的記錄呈現出不同的畫面。 他提到，譚四通表現出近乎瘋狂的興奮，拿出了所謂的“帶衣詔書”，但詔書上卻沒有名字，這讓袁世凱懷疑其真實性。 為了安撫譚思通的情緒，袁世凱說，除非得到光緒帝的明確指示，否則他不能輕易攻擊容祿。 這無疑是委婉地拒絕了譚思通的要求。 此外，袁世凱還指出了他們必須面對的兩個困境。 首先，他雖然控制著七千人的小站訓練，但他們的**和彈藥卻被容祿嚴格控制著。 其次，慈禧在改革時期就已經調集了17萬大軍保衛京津地區，一旦對慈禧不利，後果將不堪設想。
這段記錄充分說明，袁世凱禮貌地拒絕了譚思通的要求。
相較於其他兩份記錄，袁世凱的記錄更加可信。 畢竟袁世凱和康不是同路人，就連袁世凱也反對康有為的改革。 在這樣的情況下，袁世凱為何要冒著生命危險去協助維新黨呢？ 這真是令人費解。
接下來，我們將深入探討袁世凱是否真的背叛了維新黨，這是乙個令人困惑的問題。 其實，真相總是籠罩在迷霧之中，但我們仍然可以從一些線索中找到答案。
讓我們從慈禧開始。 18日晚，譚思通偷偷拜訪袁世凱後，慈禧於19日一早撤出頤和園，返回故宮。 緊接著，光緒皇帝也從那天起遷往應台。
20日下午，光緒天皇會見日本前首相伊藤博文時，慈禧悄悄躲在屏風後面。 因此，我們可以推斷，在19日，慈禧就已經構思了重新掌權的想法。 再往前追溯，早在翁彤儀空缺的時候，慈禧就已經在心裡醞釀好了這個計畫。 換言之，不管有沒有“圍園殺皇后”的計謀，慈禧的復掌是注定要發生的。
那麼我們來看一下袁世凱的一面。 袁世凱要說實話，第乙個問題是他沒有證據，光緒在20日第三次召見袁世凱，他根本沒有提“衣帶詔書”。 乙個在官場上滾滾多年的人，毫無根據就去找告密者，無疑會讓人懷疑他的意圖？
其次，袁世凱不具備告密條件。 雖然他的官職看似顯赫，但實際上，在慈禧眼中，還不足以引起她的注意。 袁世凱無法直接與慈禧見面，同樣，慈禧也沒有理由主動召見袁世凱。 更為關鍵的是，清史文獻並未記載慈禧與袁世凱在這段時間內的任何會面。
而事後看來，慈禧的“後黨”對袁世凱十分戒備。 20日，袁世凱回天津看容祿，容祿給了他“直隸代知府、北洋大臣”的職位，卻不准他回小駐。 看似公升職，實則剝奪了他的軍事力量。
20日晚，容祿回到京城，向慈禧匯報光緒皇帝要軟禁慈禧的訊息。
21日，慈禧政變，改革失敗。 三天後，北洋大臣代任直隸都督，由容祿接任。 十天後，袁世凱回到小駐地，發現小驛站夾在包括江西軍在內的兩軍之間，顯然是在防備袁世凱的變遷。 中間原因，很有可能是容祿知道譚思通秘密拜訪袁世凱的事情。
從結果來看，如果袁世凱向慈禧洩露了秘密，恐怕會被歸類為“後黨”派系，但事實上，袁世凱一直保持警惕，甚至差點毀了自己的事業。 因此，我們可以合理地推斷，袁世凱給小費的可能性很小。 另一方面，康有為指責袁世凱背叛了維新黨，但這種說法的自洽性值得商榷。 這充滿了疑問，很難說服。
優質作者名單