霍洛·維茨的觀點值得商榷，當他談到19世紀下半葉的加拿大集體主義和托利主義時，他認為這為20世紀上半葉的加拿大農業社會主義奠定了基礎。
然而，歷史事實表明，19世紀下半葉的集體主義和托利主義實際上阻礙了加拿大政治基礎上各種社會運動的滲透、創造和鞏固，包括英國的費邊主義、美國的社會福音、工會和天主教會工會。
此外，移民浪潮的影響也應得到重視。
由保守派領導的兩次混血起義遭到殘酷鎮壓，而不是本著“紅色託里斯主義”的精神。 保守派是腐敗的統治精英，他們是為了在跨境鐵路融資方面記錄其歷史上的“太平洋醜聞”。
這引發了一場關於加拿大人是否是“紅色”的爭論，而矛盾是由G的推理引起的。 霍洛維茨討論了加拿大社會主義的特殊性，認為社會主義的萌芽是由於托里主義的存在而成為可能的，但也暗示它們是由英國移民攜帶的。
然而，社會主義在這裡並不陌生，因為它不是由外國人帶來的，而是由英國移民、工人以及社會主義運動的官員和意識形態建立的。
儘管在解釋某些問題方面存在侷限性，但 G-Theory 為我們提供了對加拿大歷史的深入見解。
霍洛維茨無法解釋為什麼英國社會主義在西方最強大，甚至在保守派和效忠者從未定居的大西洋省份，或者為什麼歷史上保守的地區——大西洋省份——最不容易接受社會主義。
G理論的另乙個弱點在於Horowitz和Hartz以及Sm.利普塞特都試圖用乙個單一因素來解釋加拿大農業社會主義的起源，例如它與托里主義的聯絡，而忽略了許多其他因素的影響。
例如，來自東歐的西夫頓移民並沒有帶來英國的費邊主義，而是法國和德國的社會主義。 此外，該理論沒有考慮宗教因素，忽略了造成加拿大中部省份和農業省份之間關稅政策主要矛盾的經濟因素，以及第一次世界大戰和十月革命的影響。
n.韋斯曼的移民理論試圖將先前的理論與理論的碎片化概念相結合。 Hartz 和 Sm.“形成性事件”理論與歐洲和其他移民到加拿大的歷史浪潮相結合，認為移民通過建立和支援今天眾所周知的政黨，展示了他們在加拿大政黨政治中的形成性和持續影響力。
此外，魏斯曼區分了五大移民浪潮，這些浪潮對加拿大政治文化的影響與形成性事件相同，可以說與魏斯曼相反。
然而，幾乎不可能同意這種直截了當和簡化的評估，加拿大的歷史講述了乙個不同的故事，幾乎貫穿了整個十九世紀和二十世紀上半葉。
佛朗哥·魁北克家族積極參與了自由改革運動和加拿大政黨制度的建立。
l.-J 領導了愛國者黨，該黨是在 18 世紀法國大革命和英國自由主義的意識形態啟發下成立的。 法裔加拿大人積極參與了加拿大的建國和政黨制度的建立，他們與英裔加拿大人一起形成了英裔加拿大人和法裔加拿大人在聯邦一級交替的政治傳統。
與此同時，魁北克的政治發展被人為地拖延，英加民族主義試圖同化法裔加拿大人，限制其文化人口。 二十世紀上半葉的民族文化導致了一場“悄無聲息的革命”，儘管還有其他原因。
魁北克只有與英加文化保持距離才能生存。 然而，這並不意味著法裔加拿大人社群希望脫離該國的文化和政治生活。
相反，在某些歷史時期，文化和政治參與受到限制。 至於第二波（保皇黨），他們誇大了效忠者對十九世紀上半葉加拿大共產黨形成的影響。
總的來說，法裔加拿大人和英裔加拿大人之間的衝突主要涉及英國的行政和文職精英，以及新興的英國精英。 這些因素共同塑造了加拿大和下加拿大的歷史發展。
保皇派在加拿大的一些定居點被接受，而不是安大略省。 他們在加拿大形成了自己的政治精英和獨特的經濟體系。 魏斯曼認為，美國效忠者的意識形態轉變導致了上加拿大的自由改良主義起義。
然而，這種觀點可能會受到質疑。 事實上，是下加拿大的帕皮諾愛國者率先提出改革，他們明確了改革的目標。 英加改革者沒有反抗，他們進行了真正的抵抗。
他們的舉動使法國人更加擔心英國**，這促使了 1840 年的《上下加拿大統一法案》。