北京大學副教授李智隔著欄進入校門的場景，引發了一系列離奇事件。 究其原因，李教授曾多次抱怨北京大學門口的門禁系統。 雖然人臉識別系統只需要十多秒，但高峰時段門口還是排起了長隊，耽誤了師生的時間。 而且，並非所有教職員工都有人臉識別許可權，有些還需要出示工作證，進一步浪費時間。 因此，李教授多次直接跨過欄杆進入學校，認識他的警衛幾乎不會阻止他。 然而，一名不了解自己身份的保安在校園裡追著李教授，不僅跑著，還騎著自行車，直到看到李教授的工作證。 最後，李教授離開學校時，又因為沒有人臉識別許可權而被攔下，只好再次“跨欄”。 李教授的困境引發了網民的熱議，不少學生表示希望大學能恢復到往年來去自如的狀態。
這一事件的發生引發了關於高校門禁管理的討論，有人認為門禁的面子可以保護學生的安全，但也有人認為過去的開放不是也不錯北京大學副教授跨欄事件的後續報道，引起了清華大學教授的關注和表態。
李教授的案例觸動了清華大學一位教授的心，於是他發表了一篇文章，評論了北京大學門禁的變化。 他說，他從北京大學的一位老師那裡了解到，北京大學的門禁系統發生了一些變化。 如果你是開車進校的老師，就不用刷臉了，也不用走出校門了。 但是，步行進入校門仍然需要刷臉。 這說明北大的門禁系統做了一些調整，雖然變化不大，但總比沒有好。 清華大學教授認為，這個結果雖然沒有引起熱議，但比以往的做法要好，可以說總比沒有好。 他希望北大能夠保持自由、開放、包容、領先的氛圍，而不是封閉、封閉，剝奪其自由出入的權利。
多年來，關於大學校園的封閉與開放一直存在爭議。 一些人認為大學應該保持對外開放，認為以前的開放方法沒有大問題。 但是，我們不能否認，進入大學校園的人的心態已經發生了變化。 過去很多人進入大學校園是為了感受學習氛圍，但現在很多人趁機進入高校拍短**，把大學校園變成了交通的生產區。 這種現象在一定程度上影響了學生的學習和校園環境。
為了保護學生的學習氛圍和人身安全，大學校園的封閉管理是必要的。 通過減少進出該國的人數，可以保證學習氛圍的純潔性，避免不必要的干擾。 同時，封閉式管理還可以更好地保護學生的人身安全，防止外界干擾校園秩序。 特別是近年來，外來者襲擊學生的事件時有發生，嚴格控制外來人員進入有利於維護師生安全。
然而，大學校園的封閉管理也帶來了一些麻煩。 教職員工和學生進出校門是繁瑣的程式，需要時間和精力。 對於那些匆忙的人來說，這無疑增加了不必要的痛苦。 此外，過度封閉的大學校園也會造成與外界的隔閡感，在大學與社會之間造成隔閡。
需要注意的是，大學校園的關閉和開放方式應根據學校的具體情況而有所不同。 不同的學校可能面臨不同的安全風險和社會環境，因此門禁管理應根據實際情況進行調整。 一些學校選擇保持校園完全開放，以鼓勵與外界互動，而另一些學校則選擇保持關閉以確保校園的安全和安靜。 這個問題沒有乙個絕對正確的答案，需要權衡利弊，根據實際情況做出最合理的決定。
從北大副教授進入校門“門檻”事件，到清華大學教授對北大門禁系統變更的點評，再到對大學校園封校開放的分析，這一系列事件引發了我對大學校園管理的思考。
在我看來，大學校園的封閉管理是必要的，但應該是適度和靈活的。 大學作為學習和研究的場所，需要一定的安靜和純淨的環境來保證教師和學生的學術活動和人身安全。 同時，高校也應積極與社會互動，開放胸懷，吸引外界智慧和資源，促進學術交流和創新發展。 因此，我支援大學校園封閉與開放相結合的管理模式，應根據不同學校的特點和實際情況進行調整和平衡。
在實踐中，高校應重視安全管理，加強對外人員的控制，確保校內外的安全穩定。 同時，也要關注學生的個人成長和全面發展，給予他們在開放的校園氛圍中自由探索、交流和成長的自由和空間。
總之，大學校園的封閉和開放問題是乙個綜合考慮的問題，沒有絕對的對錯之分。 學校應根據學校的實際情況，結合社會環境和師生需求，制定科學合理的管理措施，確保學校的安全、學術和發展環境，為學生提供良好的學習和成長空間。