小孫是服裝店的導購員，平日裡工作繁忙，但看到顧客能找到自己喜歡的衣服，小孫覺得自己的辛苦是值得的。 然而，有一天，發生了一件讓她癱瘓的事情。
那天，小孫在上班時接待了一位姓左的客戶。 左進店後，試穿了幾套衣服，最後選了一件價值1008元的衣服。 確認選擇後，左某出示了支付碼，讓小孫掃碼支付。 小孫按照客戶的要求掃瞄了付款碼，然而，在左某還未成功付款的情況下，小孫錯誤地向對方開具了收據。
就在左某拿完衣服離開的時候，小孫接到財務部的電話，說自己沒有收到1008元，這讓小孫大吃一驚。 作為打工，她每天都在努力工作，每月的收入不會太多，如果客戶不成功付款，就會扣除她的工資來彌補損失。
為了盡快解決這個問題，小孫通過客戶提供的會員**聯絡了左某，但多次撥打**後，發現對方始終無人接聽。 小孫覺得很無奈，於是她找了當地的記者，希望記者能幫忙聯絡對方，勸說左某支付未付的衣費。
然而，讓蕭孫婉晚沒想到的是，記者聯絡左某時，左某說的並不是不回答的意思。 她解釋說，她以為自己被騙子盯上了，最近幾天非常害怕，所以她不敢回答陌生人**。 她希望對方能理解她的恐懼，承受她的精神損失。 此外，左某還要求對方陪她去醫院做心理諮詢，並承擔諮詢費用、醫療費用，以及可能的藥物費用和損失工作費用。
面對記者，左某解釋說，她付款時，以為付款成功了，於是她把手機放在一邊，然後整理好衣服就走了。 她認為，造成誤會的原因是導購沒有明確說明付款情況，導致了這一切。
她也相信自己是店裡的會員，在同乙個品牌店裡花過很多次，一件衣服都不會跳過。 現在導購員已經找到了記者，她想為自己討回公道。 如果對方能解決問題，她願意支付1008元，但如果對方不願意支付，她決定提起訴訟，為自己爭取權益。
任叔叔的觀點：
1.左某是消費者，在購買商品時有權要求得到應有的服務和保護。 作為導購員，小孫在掃碼支付過程中出現問題，導致購買支付不成功。 正是小孫的疏忽和失職，導致了客戶的流失。 在這種情況下，小孫應對自己的過錯負責並承擔相應的責任，包括為客戶追回款項，並承擔由此產生的精神損害賠償金、諮詢費、醫療費和誤工費等。
2.左某已經表示自己是店裡的會員，在店裡消費過很多次，沒有逃避訂單的歷史。 由於導購員的失職，糾紛導致了左某，導致左某陷入了誤會和委屈之中。 因此，對方應採取積極的態度解決問題，包括為左某提供必要的心理諮詢和**，並承擔相關費用。 左某還表示願意為貨款支付1008元，只要小孫能解決問題。 可以看出，左某並非故意逃避下單，而是因為導購員的疏忽，糾紛應由導購員承擔。
孫阿姨的觀點：
1.作為消費者，左某在付款時沒有確認付款是否成功就離開了商店，這是他自己的輕率行為。 即使導購表述不夠清楚，左某也應該主動確認付款是否成功，而不是不管。 在這種情況下，左某應該對自己的行為負責，承擔自己的損失，而不是向對方追償。
2.小孫在掃瞄二維碼支付時，也可能存在系統問題或其他技術故障，導致支付不成功。 這不是小孫的個人疏忽，而是店鋪和支付平台之間的技術問題。 在這種情況下，小孫不應該承擔責任，而應該由商店或支付平台承擔，解決左的問題。 左某不應該把自己的問題歸咎於導購，而應該和店鋪或支付平台協商解決。
法律諮詢：這是乙個棘手的問題，涉及雙方之間的誤解和糾紛。 從法律角度來看，對於小孫來說，雖然她在掃瞄左某的支付碼後造成了誤會，但她並沒有故意，也沒有意識到支付沒有成功。 她掃碼，按照客戶的要求開具收據，這是她盡職盡責的一次。 因此，從法律上講，她不應該對付款負責。
至於左某，雖然她自稱是會員，並在同一品牌的店鋪有多份消費記錄，但這並不能作為她逃避付款的理由。 她自己承認，付款的成功歸因於導購員缺乏清晰度，這是逃避責任的表現。 從法律角度來看，她在法律上有義務為所選服裝付費。
因此，根據相關法律法規，建議小孫向店鋪申請幫助，可以通過與對方溝通並提供相關證據來解決糾紛。 如果對方仍然拒絕付款，小孫可以選擇起訴，通過法律手段追回自己的權益。
其中，值得注意的是，小孫作為導購員，在處理類似情況時，尤其是支付過程中，要加強與客戶的溝通，一定要明確告知顧客支付情況。 這樣，就可以避免類似的誤解和糾紛。