被批評的批評者王守敏.
每個人都是批評家，無論你是寫過還是私下評論過。 每個人最終也都成為批評的物件。 不管你批評誰，不管你說什麼，你身後總有人在評判你，批評你。
批評的門檻這麼低嗎？為什麼有些批評會留下來，而另一些則消失了？僅僅因為我們都想聽到真相，並不意味著每個人都想聽到真正的批評。 再說了，敢說真話的批評家太少了！當前，書法創作和批評的生態環境確實已經到了必須改善的地步。
在一功成名屢的背景下，一些書法創作者早已突破了道德底線，背離了書法創作的規律，把氣質的寫作行為變成了機械的生產過程，書法創作變成了一種機會主義行為。 由於創作作品的畸形性，批評家的公正性較差，批評多由作者導向，導致批評家陷入兩難境地。 批評要麼變得敷衍，要麼被歪曲。 批評家批判功能的缺失使我們與真正的批判疏遠了。
真正對理想的批判者，就像魯迅先生一樣，敢於面對滴落的鮮血和淒涼的人生。 面對種種憤世嫉俗，甚至各種脅迫誘惑，他的心堅如磐石。 真正的批判者就像乙個戰士，守護著代表個人尊嚴的淨土。
在書法批評史上，公尺復不愧是一筆。 作為一名專業書法家，他有兩個身份：批評家和被批評家。 無論他的地位如何，他都是人們關注的焦點。 他作為評論家的地位引起了更多的關注。
當然，能進入公尺復批評圈的人，也成為了討論的焦點。 公尺輥評論顔振清的書風，顏舒的肥肉是分不開的。 他所提倡的是有骨的字，有肌肉和肉的字，有美的美。 公尺甫沒有放棄，繼續從源頭批量生產。 他說：“我的書沒有國王的右軍，有點俗氣......“難怪，連王羲之都不在眼裡，咪竄這個名字也絕不是白費的。 這比盲目崇拜古人要好得多！公尺傅是乙個大膽的批評家！矛頭不僅指向唐明帝，也指向《書齋》的聖人。 公尺芥的勇氣出眾，所以言語令人驚嘆。 作為公尺復的批評者，除了一點傲慢和傲慢之外，它敢於批評，不值得我們習
批評者總是先引起別人的注意，然後招致對自己的批評。 宋高宗趙苟評價公尺福真、凱、印、麗書不是很幹活，只有草線成產品。 這無疑是公尺復的頭目。 聽起來像是讚美，實際上是批評。 作為一款好產品，草書的行徑在同時代人中應該排在第三位。
趙苟的解說一針見血，他也強調，模仿者們的模樣很多，他們不知道他的書法的自然而然的淵源在於六代的《朱家書》。 《四庫總結》在評價趙苟對公尺符書法的評論是乙個細緻入微的理論，趙苟作為批評家的判斷得到了肯定。
明朝學者董啟昌說：“我試著對公尺書進行評論，認為宋朝是第一代，畢竟在東坡。 山谷是直奔品質的勝利，但不是專業的大師。 董啟昌只看到了公尺芥的所有長處，似乎看不到泰山。
一種批評之所以存在，意義在於它在前人批評的基礎上獨立思考。 可以肯定的是，董啟昌提出的這句話是經過深思熟慮和論證的。 董啟昌作為書法專業人士，從技法的角度詮釋公尺復，認為公尺復是宋代的領袖。 這只是乙個角度的解讀，是董啟昌的解讀。 如果不是他，我們看到的批評只是情緒化的、片面的碎片。 在董啟昌和董氏的追隨者的追捧下，宋代的彌賦書法的崇高地位和真實存在狀態，逐漸完整地勾勒出來。
批評的發展，從來都不是靠乙個人的共同努力，而是靠幾代人的共同努力。
董啟昌的批評者名叫錢勇（1759-1844）。 他在《書法》中提出了乙個與董啟昌完全不同的觀點：“董思翁試圖討論宋四家的書，他們都向嚴祿公學習，但其餘的都沒有，宋四家都是從唐人的耳朵裡學來的，司翁的話是錯的。 ”
錢勇有著與常人不同的視角和思維方式，讓他在批評的高地上生存下來，出人意料地獲勝。 這是個人聲音的前提，不追隨庸俗的批評者。
青風班認為，公尺復的話具有欺騙性，不可信。 公尺芥快言快語，在書中難免有很多自己的偏見。 作為評論家，馮班對公尺復的批評是直言不諱的，這也是對公尺復這個批評家的批評。
根據角度和視角，評論家看到的是不同的風景。
無論是批評家、批評家，還是被批評的批評家，在書法批評史上都是不可或缺的。 任何一方的缺席，都會破壞批評的良好生態，阻礙批評的健康發展。 如果只有乙個字，批評就會有斷層線，批評就會是靜止的，更不用說發展了。 如果不對前人的判斷進行猜測，僅憑自己的經驗，幾乎不可能做出理性公正的評價。 每一次批評都更接近真相。
個人批評的聲音代表了他獨立思考和判斷，發自內心的聲音，無論是正確還是偏頗，理性還是傲慢，都應該得到應有的重視和尊重。 同時，批評家批評的發展，是書法批評回歸理性、真正深化認知的開始。